Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело №1-18/2025
УИД: 32 MS 0044-01-2025-000711-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 года п. Навля Брянскойобласти
Суд в составе мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Навлинского района Брянской области Кожуриной А.Г., подсудимого ФИО4, его защитника, адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>23, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному акту <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО3>на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ФИО4 нанес ей не менее 2х ударов кулаком правой руки по лицу и голове, чем причинил телесное повреждение в виде гематомы в обеих окологлазничных областях, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не повлекло кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение не повлекшее вред здоровью. От полученных ударов потерпевшая упала на диван, после чего подсудимый нанес лежащей на диване <ФИО1> не менее 5ти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область левого и правого плеча, в результате чего у последней были диагностированы телесные повреждения в виде повреждения связок правого акромиально-ключичного сочленения, ушиб мягких тканей левого плеча, правой половины грудной клетки. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в указанных областях, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтверждены, в связи с чем данный диагноз как телесное повреждение оценке эксперта не подлежал. Продолжив действовать умышленно, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО4 взял в руку провод от «AUX», и его металлическим наконечном начал наносить тычковые удары в область грудной клетки вблизи шеи справа потерпевшей, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством.
Учитывая агрессивное поведение подсудимого и его действия, потерпевшая восприняла угрозу в свой адрес реально.
Суд полагает, что органами дознания содеянное ФИО4 квалифицировано правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Признав вину полностью, подсудимый пояснил, что совершил вышеуказанное преступление при изложенных выше обстоятельствах. На данный момент он с потерпевшей примирился, потерпевшая в свою очередь его простила.
В судебном заседании потерпевшая просила суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ей преступлением вред, просил прощения, претензий к нему потерпевшая не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает. Для примирения с подсудимым ей этого достаточно. ФИО4 не опасается, считает, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает. Данное ходатайство она заявила добровольно.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства главой Бяковской администрации характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, явился с повинной в органы полиции.
Подсудимый и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали, просили производство по делу прекратить, на основании изложенных ею обстоятельств.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражала, поскольку основания для его удовлетворения имеются.
В соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В свою очередь в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личность ФИО4, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
По вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство, провод от «AUX», изъятый <ДАТА5> с места совершения преступления и хранящиеся в КХВД МО МВД России «Навлинский», как орудие совершения преступления, уничтожить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.
Постановление суда может быть обжаловано или опротестовано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области.
Мировой судья Е.В. Журавлев