УИД 77MS0471-01-2025-002425-07
Дело № 5-967/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, и следуя на 22 км. Киевского шоссе в пос. Московский г. Москвы при наличии признаков опьянения: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, 07.03.2025 года в 22 часов 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.
В судебном заседании 13.05.2025 года инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * В.Ю. пояснил, что в вечернее время 07.03.2025 на 22 км. Киевского шоссе в пос. Московский г. Москвы был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *. После остановки у ФИО1 были выявлены очевидные признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было выявлено, при этом имелось достаточно оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. Также инспектор указал, что ФИО1 вручались копии всех процессуальных документов, понятым и ФИО1 были разъяснены их права, обязанности, при направлении ФИО1 на освидетельствование последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, замечаний ФИО1 не имел. Также инспектор указал, что ФИО1 дополнительно направлялась копия протокола об административном правонарушении по почте, поскольку ФИО1 отказался расписываться за получение его копии.
Выслушав инспектора, изучив материалы дела, рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение же законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются, помимо вышеназванных показаний инспектора ДПС, представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1651172 от 07.03.2025 года, протоколом 77 ВА№ 0361779 от 07.03.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения, актом 99 АО 0210955 от 07.03.2025 года освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения, чеком и свидетельством о поверке, протоколом 77 ВН 0409343 от 07.03.2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, и иными материалами дела, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, и следуя на 22 км. Киевского шоссе в пос. Московский г. Москвы при наличии признаков опьянения: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, 07.03.2025 года в 22 часов 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на его составление в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу отсутствуют. Предъявленное инспектором ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отрицательного результата освидетельствования и наличия спора между инспектором ДПС и ФИО1 относительно наличия у последнего состояния опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 собственноручно указал, что он «в сию секунду отказывается» от прохождения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения –нарушение речи, поведение, не советующее обстановке, и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Особо суд отмечает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт разъяснения ФИО1 его прав, существа производимых процессуальных действий, последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, ФИО1 и понятые при подписании процессуальных документов замечаний, возражений относительно совершенных действий не отразили, с жалобой или замечаниями на действия инспектора ДПС не обращались.
ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, однако не сделал этого.
На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, обстоятельства, смягчающие его ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Взыскатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (3 СБ, л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 770731005, р/счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45398000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255030000992.
Должник: ФИО1.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Москве.
На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Баранова