Дело №1-18/2023 УИД 76MS0040-01-2023-002599-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

12 декабря 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Сачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<АДРЕС> район <АДРЕС> область, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего неполное <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, в ЦЗН не состоящего, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО2 вынесен обвинительный акт в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение предъявлено в следующем. <ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 02 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д<АДРЕС> Любимского района Ярославской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. ФИО3 взял со стола в комнате кухонный нож, и направив лезвие в сторону <ФИО1> высказал в его адрес угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя зарежу», при этом в подтверждение высказанной угрозы, держа нож в руке, стал приближаться к <ФИО1>, сокращая дистанцию. Продолжая преступление, действуя с единым умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении <ФИО1> <ДАТА4> впериод времени с 20 час. 02 мин. по 20 час. 50 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д<АДРЕС> Любимского района Ярославской области, осознавая общественную опасность своих действий с целью; вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, удерживая в руках нож, и направив лезвие ножа на <ФИО1>, высказал в его адрес угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя убью, зарежу», при этом в подтверждение высказанной угрозы, стал приближаться к <ФИО1>, сокращая дистанцию.

Учитывая агрессивное поведение ФИО3. его физическое превосходство, указанные угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу», «Я тебя убью, зарежу». <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, обвиняемый был полностью согласен на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Исмайлова Е.Б. ходатайство ФИО2 поддержала, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. материальный ущерб потерпевшему заглажен, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а также пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, т.к. примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, считает, что для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Заслушав стороны и учитывая их мнение, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемым, данные о его личности, исследовав устное заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения судом уголовного дела по ходатайству сторон и на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: кухонный металлический нож как орудие преступления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство - кухонный металлический нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кранина Г.О.