ДЕЛО № 5-­­_______/2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.07.2023 г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 в 22.10 часов ФИО2 <ФИО>, в отношении которого установлен административный надзор решением Костромского районного суда Костромской области от 25.08.2021 с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 следующего дня, запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета на выезд за пределы города Костромы и Костромского района Костромской области, с установлением решением Костромским районным судом Костромской области от 08.09.2022 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом, отсутствовал по месту жительства. При этом в течение одного года ФИО2 <ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что опоздал на автобус из Костромы, шел домой пешком. Выслушав ФИО2 <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Факт совершения Б-вым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2023, признательными показаниями ФИО2 <ФИО>., данными в судебном заседании, решениями Костромского районного суда Костромской области от 25.08.2021 и 08.09.2022, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.07.2023, постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 11.04.2023, иными исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, ФИО2 <ФИО>. официально не трудоустроен, ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ за совершение однородного административного правонарушения, которое должного действия не возымело, ФИО2 <ФИО>. не желает вставать на путь исправления, учитывая его пренебрежительное отношение к закону, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение иного административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с момента административного задержания, то есть с 17.35 часов 25.07.2023. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мировую судью.

Мировой судья О.Б. Маковейчук