№1-10/23 УИД61MS0212-01-2023-001433-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «05» июля 2023 года п. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской областиСамохина В.В.,

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,

представителя потерпевшего - управляющего ИП ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>,

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Ворониной О.А., представившей ордер <НОМЕР> от 05.07.2023г., удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Рожковой Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023г. около 18.00 часов ФИО4, являясь водителем-экспедитором ООО «Магистраль», передвигаясь по автодороге «Егорлыкская-Сальск» на грузовом автомобиле «<НОМЕР>, который был загружен принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фрезерованным асфальтом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, свободным доступом, прибыл на участок местности, расположенный напротив подворья по адресу: <АДРЕС> предложил <ФИО2> приобрести у него 27 870 кг фрезерованного асфальтолома за 12 000 руб. Получив согласие <ФИО2> выгрузил асфальтолом на территории указанного подворья. Тем самым ФИО4 тайно похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27 870 кг фрезерованного асфальтолома, стоимостью 800 рублей за одну тонну, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 22 296 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО4 11.04.2023г. около 11.00 часов, являясь водителем-экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передвигаясь по дороге «Егорлыкская-Сальск» на грузовом автомобиле «<НОМЕР>» регистрационный знак <НОМЕР>, который был загружен принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фрезированным асфальтом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, свободным доступом прибыл на участок местности, расположенный напротив подворья по адресу: <АДРЕС> предложил <ФИО2> приобрести 27 870 кг фрезерованного асфальтолома за 12 000 рублей. Получив согласие <ФИО2> выгрузил асфальтолом на территории указанного подворья. ФИО4 тайно похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27 870 кг фрезерованного асфальтолома стоимостью 800 рублей за одну тонну, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 44 592 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего - управляющий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением, обвиняемый материальный ущерб возместил, принес свои извинения.

В судебном заседании ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. На рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Защитник поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4

Изучив заявление представителя потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнение защитника, гособвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в деле имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который с потерпевшим примирился, ущерб возместил, извинения принес, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - 55 740 кг фрезерованного асфальтолома, считать возвращенным по принадлежности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановление может быть обжаловано в Целинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток.

Мировой судья В.В. Самохина