Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Пунциковой С.Ц., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА5>. на <АДРЕС>, <ФИО2> нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> с протоколом не согласился, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, за рулем его автомашины находился его друг. В связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Защитник <ФИО1> в ходе рассмотрения дела поддержал позицию своего доверителя, указал, что при применении мер обеспечения в отношении <ФИО2> его не ознакомили с правом на защиту, предусмотренной ст. 25.1 КоАП РФ. Все протоколы мер обеспечения составлены в нарушение действующего законодательства. Кроме того, <ФИО2> в момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, соответственно не мог являться субъектом правонарушения, а, следовательно, и процедура отстранения от управления не могла применяться к нему. Кроме того, сотрудниками при применении видеозаписи не исполнена обязанность о разъяснении применения видеофиксации вместо участия понятых. Не был зачитан <ФИО2> порядок освидетельствования. Просил признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об отстранении транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении поскольку, они добыты с нарушением законодательства, а именно применены не в отношении водителя. В связи с указанным просил прекратить производство по делу.

Свидетель стороны защиты <ФИО7> суду пояснил, что он с <ФИО2> являются друзьями. <ДАТА6> он с супругой <ФИО2> ехали на стоянку к дому <ФИО2> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был за рулем. Рядом с домом <ФИО2>, они остановились у магазина, к ним в автомашину сел <ФИО2>, после чего они втроем поехали к стоянке дома <ФИО2>. <ФИО2> сидел на заднем сиденье за сиденьем водителя. Около стоянки к ним подошел сотрудник ГИБДД, спросил, кто является собственником ТС. Узнав, что собственник ТС <ФИО2>, он его пригласил в патрульную автомашину. <ФИО2> не был за рулем автомашины.

Свидетель стороны защиты <ФИО8>, суду пояснила, что <ФИО2>, является ее супругом. <ДАТА6> она со своим братом <ФИО7>, который был за рулем, на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ночное время ехали с ул. <АДРЕС> на <АДРЕС>. Около магазина, недалеко от дома остановились, к ним в машину сел ее супруг <ФИО2>, на заднее сиденье за водителем, ранее <ФИО2> с ними не ехал в этой автомашине. Ее супруг автомашиной не управлял.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что является старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ. <ДАТА6> с напарником <ФИО10> несли службу в Октябрьском районе. Примерно в <ДАТА>. на <АДРЕС> во дворах заметили автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Остановили данное транспортное средство, за рулем, которого находился водитель <ФИО2>, для проверки документов. Рядом с ним на пассажирском сиденье сидела девушка, со слов <ФИО2> его супруга. Более никого в автомашине не было. После чего водителя пригласили в патрульную автомашину, разъяснили ему права и обязанности, он был отстранен от управления ТС, ему был зачитан порядок, далее предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования превышал допустимую норму. Данный гражданин с результатом согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что является старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ. Он с <ФИО9> несли службу, <ДАТА7> в ночное время суток примерно в <ДАТА> ночи в районе <АДРЕС> двигалась автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую они остановили с применением звукового сигнала и проблесковых маячков, для проверки документов. Вышел напарник <ФИО9>, подошел к водительской двери автомашины, из которой вышел водитель <ФИО2>, рядом с ним на пассажирском сиденье сидела девушка. Водителя <ФИО2> пригласили в патрульную автомашину, он разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, зачитал порядок, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, с результатами которого <ФИО2> согласился.

Выслушав <ФИО2>, его защитника, свидетелей <ФИО13> <ФИО14>, <ФИО9>, <ФИО11> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА8> <НОМЕР> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно абз.1 п.2.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5>. на <АДРЕС>, <ФИО2> нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, из которого следует, что при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта в <ДАТА> в отношении <ФИО2> проведено исследование с применением технического средства измерения Alkotest 6810, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данное обстоятельство подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО2>, что подтверждается собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что он согласен с результатом освидетельствования. Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Также вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА6>; выпиской из базы ГИБДД, справкой по базе данных ГИБДД, видеозаписью. У суда нет оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО15> поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

К показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО14> суд относится критически, поскольку данные показания противоречат как материалам дела, так и показаниям сотрудников ГИБДД, которые поясняли, что автомашиной управлял <ФИО2> Кроме того, <ФИО2> и свидетели являются родственниками, в связи с чем суд полагает, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу <ФИО15> тем самым желая помочь ему уйти от отвественности. Какой либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судом не установлено.

Доводы защитника <ФИО1> о том, - что при составлении протокола по делу об административном правонарушении <ФИО15> в полном объеме права не разъяснялись, в частности право на защиту, - что сотрудниками при применении видеозаписи не исполнена обязанность о разъяснении применения видеофиксации вместо участия понятых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями свидетелей, видеозаписью.

Видозапись является полной, непрерывной и последовательной, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, и в полной мере обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий.

Согласно просмотренной видеозаписи <ФИО15> сотрудниками ему были разъяснены права, разъяснен порядок процедуры освидетельствования, в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с данными результатами он был согласен. Довод защиты о том, что <ФИО15> транспортным средством не управлял, не может быть принят во внимание поскольку указанное опровергается доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей <ФИО17>, <ФИО11>, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам защиты, признать что должностными лицами ГИБДД при составлении в отношении <ФИО15> процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований КоАП РФ, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающими обстоятельствами суд признает- наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - МВД РФ по РБ, адрес: 670000, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, банк- Отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ // УФК по Республике Бурятия, БИК 018142016, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403232030022363. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья Герасимова Ю.В.

Копия верна: мировой судья Герасимова Ю.В.