Решение по административному делу

2025-07-04 08:12:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:12:16 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка дело № 5-67/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 года в 16 часа 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <...>, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно, два раза ударила руками по спине, два раза ударила по правому плечу и два раза ударила по левому плечу, а также руками схватила за плечи, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения - кровоподтеки задней поверхности нижней трети левого плеча, наружной поверхности нижней трети левого плеча, задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии на уровне 9 грудного позвонка справа, задней поверхности правого плечевого сустава, которые согласно акту СМИ №125 от 20.08.2024 не повлекли вреда здоровью, то есть нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признала, пояснила, что в доме 9 по ул. Дзержинского, г.Уловая Тульской области проживает ее мама, ей 82 года, за которой она осуществляет уход, мама передвигается на ходунках. Поэтому она (ФИО2) приняла решение и на свои средства установила перила на лестницу при входе в подъезд. 14.08.2024 ей мама сообщила по телефону, что перил нет. Когда после работы вечером она пришла к маме, спросила соседей о том, куда могли исчезнуть перила, соседи сказали, что перила сломали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее сын, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> жаловалась, что перила ей мешают подойти к палисаднику. Тогда она (ФИО2) вызвала участкового и пошла поговорить с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сама. Подошла к ее двери, постучала, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> отрыла дверь, спросила про перила, та ответила «давно живу в этом доме, что хочу, то и делаю!». Все происходило на лестничной площадке, затем вышел из комнаты сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнул ее (ФИО2), а <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбросила на лестничную площадку ее сумку. Побои <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не наносила, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не трогала. Приехали сотрудники полиции, им <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что ее избили. Кроме того, считала, что нанесение ею побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> опровергается и актом судебно-медицинского исследования, проведенного 20 августа 2024 года, в котором установлена давность повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах 1-4 суток, в то время как конфликт между ними произошел 14.08.2024. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что 14.08.2024 вечером, точное время не помнит, в дверь ее квартиры раздался громкий стук, услышала, что за дверью громко высказывалась женщина в ее адрес нелицеприятно. Тогда она сказала, что болеет и поэтому дверь не откроет. Женщина за дверью представилась «полицией», тогда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> открыла дверь. За дверью стояла ФИО2, которая сразу прошла в коридор ее квартиры со словами: «Ты попала!», начала высказывать ей претензии за исчезнувшие перила, при этом, нанося ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> удары по разным частям тела: и по спине, и по рукам, по голове, затем сильно схватила за плечи. От всех ударов она испытала физическую боль. В это время в ее квартире находился сын - <ОБЕЗЛИЧЕНО> который услышав шум, вышел из комнаты и вытолкнул ФИО2 из ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры, спросил: «сумка ее (Кравчук)?» Тогда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> увидела оставленную в ее квартире сумку ФИО2, взяла ее и выбросила на лестничную площадку. Через некоторое время приехал участковый, почти с ним одновременно - сын ФИО2 с друзьями, которые вышли из автомобиля и начали ее оскорблять. Участковому она рассказала, как все было, он составил документы. Перила она не трогала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> - его мама, с ФИО2 не знаком, видел ее один раз при конфликтной ситуации, произошедшей 14.08.2024, неприязненных отношений не имеет. В доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает его мама - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.08.2024 он находился в гостях у мамы в квартире, в комнате слушал в наушниках. Услышал через наушники звонок в дверь, грохот, а через некоторое время - крик мамы: «Костя, помоги!». Выйдя из комнаты в коридор, увидел ФИО2 в коридоре квартиры мамы, вцепившуюся в ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> плечи. Он с трудом оторвал руки ФИО2 от плеч мамы, и вытолкнул ФИО2 из маминой квартиры. С лестничной площадки ФИО2 закричала: «Отдайте сумку!» и мама (<ОБЕЗЛИЧЕНО> выбросила сумку ФИО2 из своей квартиры на лестничную площадку, а затем, закрыла входную дверь. Через полчаса приехала полиция, мама (<ОБЕЗЛИЧЕНО> практически сразу стала жаловаться на боль в голове, позвоночнике, руках. На ее плече образовался огромный синяк.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что ФИО2 - его мама, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знаком, знает о ней по рассказам мамы и бабушки, которая проживает в одном подъезде с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Знает, что мама - ФИО2, за свой счет установила на лестнице входа в подъезд перила. В августе, точную дату не помнит, примерно в 12 часов позвонила его бабушка и сказал, что перила исчезли. Вечером того же дня ему позвонила мама (ФИО2) и сказала, что зашла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнать, почему исчезли перила. У дверей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ними произошел конфликт, мама рассказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее толкнул и она ударилась головой о стену. При конфликте не присутствовал. Знает о произошедшем со слов ФИО2 Его друзья <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оскорбляли. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку его показания об обстоятельствах совершенного правонарушения являются логичными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств, в связи с чем мировой судья находит данные показания убедительными, с достоверностью подтверждающими факт нанесения ФИО2 побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершения ФИО2 иных насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с достоверностью опровергающими доводы ФИО4 о том, что она не совершала административного правонарушения. То обстоятельство, что между ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имели место конфликтные отношения, поскольку ФИО2 подозревала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в уничтожении перил на лестнице при входе в подъезд, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Описанные свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой и согласуются с данными акта судебно-медицинского исследования №125 от 20.08.2024 с учетом объяснений врача судебно-медицинского эксперта в ГУЗ ТО БСМЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводившим исследование <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий и давностью времени с момента произошедших событий.

Показания свидетеля ФИО5 и ФИО6 - мамы ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными лишь в той части, в которой они свидетельствуют о состоявшемся конфликте, поскольку указанные лица не являлись очевидцами конфликта и знают о произошедшем лишь со слов ФИО2

Согласно положениям статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также актом судебного-медицинского исследования №125 от 20.08.2024.

В этой связи суд отклоняет довод ФИО2 о не подтверждении нанесения побоев и причинения иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Занятую ФИО2 позицию непризнания вины, мировой судья расценивает как стремление последней уклониться от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав ФИО2, потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №516766/1876 от 25.12.2024 года. В протоколе об административном правонарушении от 25.12.2024 года имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее, время и место совершения правонарушения, описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15 августа 2024 года на имя начальника ОМВД России по Узловскому району, в котором она просит привлечь к ответственности дочь соседки из <...>, которая подвергла ее избиению, высказывая в ее адрес оскорбления и угрозы, которые она восприняла реально. От телесных повреждений она ощутила физическую боль; - объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.08.2024 и от 05.12.2024, 16.12.2025;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 - <...>; - актом судебно-медицинского исследования №125, по исследованию, начатому и оконченному 20 августа 2024 года, согласно которому установленные у <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения: кровоподтеки: задней поверхности нижней трети левого плеча (1), наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии на уровне 9 грудного позвонка справа (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1) причинены ударными действиями тупых твердых предметов, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность повреждений - в пределах 1-4 суток. Из объяснений врача судебно - медицинского эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных 05.02.2025 года УУП ОМВД России по Узловскому району ФИО7, следует, что 20.08.2024 года исследование проходила <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой были обнаружены многочисленные повреждения, перечисленные в акте СМИ, давность которых была определена средне статически - 1-4 суток. Однако, учитывая возраст <ОБЕЗЛИЧЕНО> давность этих повреждений может составлять до 8 суток ввиду возрастных особенностей.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Исследовав совокупность всех имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, фактические обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО2, в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает уход за престарелой матерью, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность лица, его совершившего, которая не работает, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, что установлено санкцией данной статьи, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа:

УФК по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710001001, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, к/с 03100643000000016600, ОКТМО 70644101, КБК 820 1 16 01063 01 0101 140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок №43 Узловского судебного района Тульской области. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: