2025-08-28 02:30:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-90-102/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 июня 2025 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Матюшенко Л.А. (адрес: <...> «а»),рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <НОМЕР> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, причины неявки суду не известны, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что 29 декабря 2024 г. в 8 часов 00 минут напротив дома № 125 по ул. Комунны г. Михайловки Волгоградской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 ХА <НОМЕР> от <ДАТА5> и результатами освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,307 мг/л,

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 РТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, - видеозаписью.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголяизо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 29 декабря 2024 г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-алкотектер «ПРО-100», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА9>, у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,307 мг/л), с чем последний согласился, собственноручно расписавшись в акте освидетельствования и чеке прибора.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка сотрудником полиции велась в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Согласно материалам дела, 11 февраля 2025 г. ФИО1 получил письменное извещение о явке 21 февраля 2025 г. к 15.00 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении. При этом ходатайство об отложении составления протокола в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, поступило в ГДиР Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области 24 февраля 2025 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 был извещен в установленном порядке о составлении протокола по делу об административном правонарушении 21 февраля 2025 г. и его составление в отсутствие лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Из поступившего в адрес мирового судьи ответа на запрос из ГУЗ «Поликлиника № 2» следует, что ФИО1 наблюдался в АПО 2 ГУЗ «Поликлиника № 2» с 20 по 28 февраля 2025 г. Вместе с тем, представленные ФИО1 сведения об открытии листка нетрудоспособности и поступившие в адрес мирового судьи сведения из медицинского учреждения, не свидетельствуют о нахождении ФИО1 на стационарном лечении и о его невозможности его явки в отдел Госавтоиспекции Отдела МВД России по г. Михайловке для составления протокола об административном правонарушении. Вопреки доводам ФИО1, копия протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2025 г.была ему направлена по адресам, указанным в процессуальных документах, составленных с его участием, в том числе и в письменных объяснениях ФИО1 (л.д.8). Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются его письменными объяснениями (л.д. 8) и видеозаписью (л.д. 15), из которых следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в 8 часов 00 минут 29 декабря 2024 г. Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Таким образом, утверждения о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, объективными данными не подтверждены и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, ОКТМО 18720000, номер счета 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250150000343. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, либо непосредственно в Кировский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Л.А. Матюшенко