Решение по делу № 5-5/2025 от 27.02.2025 - об административном правонарушении № 5-5-2025г., представленное отделение (д.с. Еланцы) ОГИБДДМО МВД России «Эхирит- Булагатский».

2025-05-01 01:19:42 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 г. с. Еланцы

Мировой судья судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области Волгина Н.В., с участием лица привлекаемо к административной ответственности ФИО1 -ФИО-., защитника Стецюк -ФИО-., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-5-2025г., представленное отделение (д.с. Еланцы) ОГИБДДМО МВД России «Эхирит- Булагатский»

в отношении ФИО1 -ФИО-2.рождения, урож. <АДРЕС>, гражданство РФ, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №79 Ольхонского района 19.12.2024г. отделением(д.с. Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит- Булагатский» представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 -ФИО- В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 402871 ФИО1 -ФИО-4 государственный номер <НОМЕР> 15.12.2024г. в 14 часов 26 минут на ул. Дзержинского д.4 с. Еланцы п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения : запах алкоголя изо рта. Ответственность, за которое, предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 -ФИО-5 государственный номер <НОМЕР>, с улицы Ленина от магазина «Ближний», заехал на территорию Ольхонской районной больницы, оставил там автомобиль и собрался идти домой, позвонила жена, и они с ней разругались, он ушел к отделению скорой помощи, сел там на скамейку, открыл бутылку вина и стал пить. Потом приехали сотрудники полиции, и ДПС. Когда его привезли в отдел полиции, то инспектор ДПС стал оформлять в отношении него материал, инспектор сказал ему, что он пьяный ездил на автомашине, на что он ответил, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Так же пояснил, что его сотрудники ДПС не останавливали и не отстраняли от управления транспортнымсредством, так как он не находился около автомобиля. С правонарушением по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не согласен, виновным себя не признает.

Защитник Стецюк -ФИО-. суду пояснила, что административный материал в отношении ее доверителя инспектором ДПС ФИО2 -ФИО-. составленс нарушениями законодательства, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Представила письменное ходатайство, которое просила приобщить к материалам дела. По ходатайству ФИО1 -ФИО- защитника Стецюк -ФИО-. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 -ФИО-., свидетели ФИО3 -ФИО-.,ФИО2 -ФИО-., ФИО4 -ФИО-., ФИО5 С-ФИО-6 Свидетель ФИО2 -ФИО-7., она пояснила, что ключи ей отдал ФИО1. Затем подъехали дознаватели и начальник ГАИ, который сказал ему оформлять материал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего он стал оформлять материал. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 знал как жителя с. Еланцы. Поводов оговаривать, неприязненных отношений нет. Когда он увидел ФИО1, то тот находился недалеко от автомашины. На месте он не составлял никаких протоколов, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отделе полиции. Почему в протоколе он указал время и место отстранения от управления транспортным средством 12 часов 42 минуты на ул. Ленина д.36 с. Еланцыпояснить не может, там указал время с сообщения КУСПА. В действительности в данное время он не отстранял ФИО1 от управления транспортным средством. Протокол начал оформлять только в 14 часов. Также не может пояснить, почему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заполнена строка, что применялась видеозапись, видеозапись осуществлялась, и она приобщена к материалам дела. Свидетель ФИО4 -ФИО-8. суду показала, что работает санитаркой в ФИО6.ФИО1 знает, раньше он работал водителем на скорой помощи. Около часа дня 15 декабря 2024г. она вышла на улицу покурить, увидела, что подъехала машина ДПС, один сотрудник побежал в больницу. В это время автомашина с надписью Зенит стояла на стоянке больницы, в автомашине никого не было. ФИО1 она увидела, когда тот шел с инспектором ДПС. Больше ей пояснить нечего. Свидетель ФИО3 -ФИО-9. показал суду, что работает водителем скорой помощи в ФИО6. ФИО1 знает, отношения приятельские, ранее вместе работали. 15 декабря 2024г. он был на дежурстве, вышел покурить на улицу и увидел, что на скамейке в курилке сидит ФИО1 с открытой бутылкой вина, это было примерно в 12 часов, в начале первого. Когда он разговаривал с ФИО1, он был в трезвом состоянии. Затем поступил вызов и он уехал . На вызове был примерно минут 30, когда вернулся, то увидел людей в полицейской форме.Выслушав ФИО1 -ФИО- защитника Стецюк -ФИО-., свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"- осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушений.

Согласно п.19. Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. (приложение к Приказу МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от 02 мая 2023 г. №264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения"). Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения даются со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Установлением виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ возможна только в отношении водителя управляющего транспортным средством, у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных ст. 28.4 ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так же при составлении и оформлении протоколов административного правонарушения: освидетельствование лица на состояние опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, только в случае отказа лица на месте, последний направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В представленных материалах протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 277599 составлен 15.12.2024г. в 14 часов 10 минут <...> а место и время отстранение от управления транспортным средством 15.12.2024г. 12 часов 42 минуты на ул. Ленина д.36 с. Еланцы. Однако согласно показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО2 -ФИО-. по адресу ул. Ленина д.36 с. Еланцы он ФИО1 не отстранял, увидел его только на территории Ольхонской районной больницы по адресу: <...> Октября, точное время сказать не может, однако и там он не отстранял ФИО1 от управления транспортным средством. Ключи от автомашины ему передала работник больницы ФИО4. Судом была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой судом установлено, что ФИО1 при составлении материала пояснял, что сотрудники ДПС его не останавливали, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поэтому проходить медицинское освидетельствование не согласен. Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Так же показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 -ФИО-., ФИО2 -ФИО-., ФИО4 -ФИО-., ФИО5 -ФИО-., они согласуются между собой и не противоречат объективным достоверным вышеуказанным доказательствам, а так же с пояснениями инспектора ДПС ФИО2 -ФИО-. Доказательств того, что ФИО1 -ФИО-., будучи водителем управлял транспортным средством в состоянии опьянения суду не представлено, как и того, что у инспектора ДПС ФИО2 -ФИО-. былоналичие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что ФИО1 -ФИО-. невыполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством.

В связи с чем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 -ФИО- - протокол об административном правонарушении 38 РП 402871, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 277599, протокол 38 ВМ 070981 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении 38 РП 402871, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 277599, протокол 38 ВМ 070981 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняют, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 -ФИО- по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлена и не доказана в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 29.10. КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 -ФИО-10 связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд через мирового судью судебного участка №79 Ольхонского района Иркутскойобласти в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.В.Волгина