№05-**\2\2025

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года с.Красногвардейское

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И.

с участием :

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ***, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ** от **года , **года в ** часов в ходе проверки абонента ФИО1 в ** выявлено самовольное(безучетное) использование газа , а именно: вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, в котором имеется механическое повреждение(отверстие),не предусмотренное заводом-изготовителем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что им заключен договор поставки газа в **. Расход потребленного газа учитывался прибором учета, который находился в помещении котельной. Он ежемесячно оплачивал потребленный газ по показаниям прибора учета. В счетный механизм не вмешивался. Появление скола на корпусе приборе учета пояснить не может.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что контролеры ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в своей деятельности руководствуются утвержденной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» методикой проведения проверки домовладений, согласно которой при обнаружении на корпусе счетного механизма отверстий, не предусмотренных заводом-изготовителем, должен быть составлен акт и приняты меры к привлечению лица к административной ответственности. При осмотре прибора учета газа в домовладении ФИО1 **года на корпусе был обнаружен скол, в связи с чем контролер составила необходимые документы.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, из положений пунктов 21, 22, 25 и 26 которых следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в доме **, по адресу которого **года зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, на корпусе счетного механизма под заводской пломбой выявлено отверстие, не предусмотренное заводом-изготовителем, о чем контролером ООО « Газпром межрегиогаз Ставрополь» ** **года составлены: акт проверки, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (лд.**).

По делу назначена и ООО «**» проведена судебная технико-метрологическая экспертиза, согласно выводов которой на приборе учета газа , а именно на крышке счетного механизма имеется повреждение в виде скола и отрыва в краевой зоне со стороны тыльной части пломбы поверителя. Можно однозначно ответить ,что имеющееся повреждение не дает доступ к механической части газового счетчика. Это обусловлено конструктивной особенностью имеющейся металлической пластины в внутренней части счетного механизма, то есть воздействие через указанное отверстие невозможно в результате упора металлической пластины. Следов вмешательства в работу механизма и установки дополнительного оборудования нет (лд. **).

Мировой судья признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу: экспертиза проведена компетентным экспертом по технико-метрологической экспертизе ФИО3 , имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области. Заключение содержит подробное описание исследуемого объекта и мотивированные однозначные выводы. Изложенные в заключении сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от **года, составленный **(лд.*) не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку вывод о несанкционированном вмешательстве сделан на основании исключительно визуального осмотра прибора учета.

Оценивая предоставленные и исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт несанкционированного вмешательства ФИО1 в работу прибора учета газа и , как следствие, самовольное (безучетное) использование газа , и приходит к выводу об отсутствии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения .

Следовательно, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.И. Пересыпка