Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение 9928633384 от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 170, работающего менеджером у ИП <ФИО3>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14 час. 20 мин. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, указал, что накануне был остановлен сотрудниками по аналогичным основаниям, привлечен к административной ответственности решением суда, алкоголь не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. Отказался от требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку сотрудниками было указано на то, что «так будет лучше». Полагает, что сотрудниками не были разъяснены ему права, а также нарушены Правила проведения освидетельствования, кроме того, указал, что протокол от отстранения управления транспортным средством в момент его подписания на видеозаписи, не содержал каких-либо оснований для отстранения от управления транспортным средством (признаков опьянения), в отличии от представленного в материалы дела. Свидетель <ФИО5> охарактеризовал <ФИО2> с положительной стороны, указал, что при оформлении протоколов участия не принимал, находился на улице, рядом с автомобилем, был вызван <ФИО2> для того, чтобы забрать автомобиль. Все действия с <ФИО2> проходили в автомобиле сотрудников, при том когда он вышел из автомобиля, никаких признаком опьянения у него не было, поведение способствовало обстановке. Неявка в судебное заседание инспектора ДПС <ФИО6>, буду надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания не препятствует рассмотрению дела по существу, ввиду достаточности представленных суду материалов дела. Заслушав пояснения <ФИО2>, свидетеля <ФИО7>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз. 8 п. 11 постановления Пленума от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 14: 20 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляющий автомобилем SUZUKI LIANA, г/н <***> регион, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления <ФИО8>на такое освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные действия и применяемые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы посредством видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, в связи с чем, в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управлявшего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Из материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался, что зафиксировано в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на видеозаписи.
То обстоятельство, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о несоблюдении порядка применения мер обеспечения производства по административному делу, поскольку законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений. <ФИО2>, как водитель транспортного средства, обязан знать содержание и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем доводы <ФИО2> о несоответствии протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксированному на видеозаписи и имеющемуся в материалах дела, мировой судья признает обоснованными. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи составления и подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством указания на имеющиеся признаки опьянения отсутствовали, подпись поставлена <ФИО2> при их отсутствии, вместе с тем в имеющемся оригинале указанного протокола в нем имеются отметки на установленные признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующе обстановке. Инспектор ДПС вызванный в судебные заседания для дачи пояснений по указанным обстоятельствам не явился. Учитывая вышеизложенное, мировой судья признает протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. Нарушения процедуры направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не установлено. Факт отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, установлен. При этом суд учитывает, что <ФИО2> присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов, имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно порядка применения обеспечительных мер, однако таким правом не воспользовался, записей о каких-либо нарушениях, при наличии таковых, в процессуальных документах не отражено. Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором объяснений, замечания не указал; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения, в котором собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»; карточкой операции с ВУ; иными документами, просмотренными видеозаписями. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять суду не имеется.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, ране не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоящего, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459240800031418.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти и часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>