Решение по административному делу

УИД 74MS0162-01-2023-002523-31 Дело № 3-400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года г. Трехгорный Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО5, находясь возле магазина «Хороший» по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, из-за личных разногласий умышленно нанес <ФИО1> один кулаком правой руки в область левого виска, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО5 также нанес <ФИО1> один удар ногой по лицу с правой стороны в область левой челюсти справа и в правую височную область, чем причинил последнему физическую боль в месте удара и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней челюсти справа, ссадин в правой височной области, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО5 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указал, что <ДАТА4> во время конфликта ударов <ФИО1> не наносил, только толкнул последнего, чтобы вернуть телефон, который у него вырвал из рук <ФИО1> и пытался с ним убежать. Потерпевший <ФИО1> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> следует, что ФИО5 не наносил <ФИО1> один кулаком правой руки в область левого виска, а также нанес один удар ногой по лицу с правой стороны в область левой челюсти справа и в правую височную область. В ходе произошедшего конфликта, с целью догнать убегавшего <ФИО1> с сотовым телефоном ФИО5, ранее вырванного у него же, последний погнался за <ФИО1> и толкнул его с целью и возврата своей собственности. В связи с противоправными действиями <ФИО1> в отношении ФИО5, мировой судья приходит к выводу, что вышеобозначенные действия ФИО5 вызваны крайней необходимостью для пресечения противоправного деяния со стороны потерпевшего. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства, бесспорно свидетельствующие об умышленном совершении ФИО5 инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ ее вина не может быть установлена. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том случае, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к таким обстоятельствам, в частности, отнесены отсутствие состава административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости. Поскольку в настоящем случае не представлено объективных доказательств тому, что ФИО5 нанес <ФИО1> один кулаком правой руки в область левого виска, а также один удар ногой по лицу с правой стороны в область левой челюсти справа и в правую височную область, а толкая потерпевшего, во время погони за ним ФИО5 действовал при крайней необходимости, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ состава административного правонарушения в его действиях не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 26.1, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Трехгорный городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО4

Не вступило в законную силу.1