Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0038-01-2023-002116-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <***1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <***2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5А, кв. 83, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Павловском районе, <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <***2> <ДАТА4> в 05:00 на пл. <АДРЕС> Горького, д. 6 г. Н. Новгорода, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия <***2> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Для участия в рассмотрении дела <***2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <***2> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что водитель <***2> <ДАТА4> в 05:00 на пл. <АДРЕС> Горького, д. 6 г. Н. Новгорода, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 967499 от <ДАТА4> (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708546 от <ДАТА4>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <***2> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанный водитель отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 366264 от <ДАТА4>, согласно которого водитель <***2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>), показания прибора составили 0,634 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <***2> согласен (содержится рукописная запись соответствующего содержания) (л.д. 6); - чеком прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>) от <ДАТА4>, согласно которого показания прибора при освидетельствовании <***2> составили 0,634 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что в связи с совершением <***4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - задержан (л.д. 8); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 9); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства возбуждения в отношении <***2> дела об административном правонарушении и проведения установленных законом процессуальных действий (л.д. 10); - собственноручным объяснением <***2> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> он находился в баре вместе с друзьями, выпил коньяка, после чего сел за руль автомобиля и поехал в сторону площади <АДРЕС> Горького, где совершил наезд на бордюрный камень (л.д. 11); - объяснением <***5> от <ДАТА4>, из которого следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении <***2>. В его (<***5> присутствии <***2> был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,634 мг/л, с которым <***2> согласился (л.д. 12); - объяснением <***7> от <ДАТА4>, из которого следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении <***2>. В его (<***5> присутствии <***2> был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,634 мг/л, с которым <***2> согласился (л.д. 13); - справкой от <ДАТА4>, из которой следует, что <***2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 14); - копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>) от <ДАТА6> <НОМЕР> С-БН/15-11-2022/201727590. Поверяемый прибор признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Свидетельство о поверке действительно до <ДАТА7> (л.д. 19); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела, по существу. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав указанного административного правонарушения является материальным и считается оконченным в момент выявления факта нахождения водителя в состоянии опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду имелись законные основания предъявить водителю <***2> требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <***2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <***2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. На основании изложенного судом достоверно установлено, что водитель <***2> <ДАТА4> в 05:00 на пл. <АДРЕС> Горького, д. 6 г. Н. Новгорода, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия <***2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <***2>, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <***2>, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <***2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7?29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <***2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Н. Новгороду)

КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> ОКТМО: 22701000 Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. Новгород. БИК: 012202102 Кор/сч: 40102810745370000024 УИН: 18810452233771001725 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Плательщик: <***2> ФИО1 квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 15/1, помещение 1. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгород через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <***1> Копия верна, мировой судья