№ 3-16/2/2025
УИД: 26MS0153-01-2025-000017-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 января 2025 года г. Лермонтов
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО5 Ставропольского края Ганночка Т.В.,
с участием: помощника прокурора г. ФИО5 Крехова А.С.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
защитника – адвоката Мнацаканяна С.С., действующего на основании ордера № х от 23.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь исполняющим обязанности заместителя главы администрации города ФИО5, т.е. должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращения А. от 16.10.2024.
В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО5 Крехов А.С. поддержал позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024 и просил назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину не признал, пояснив, что обращение А. было отписано для подготовки ответа начальнику управления ЖКХ ФИО2, который и являлся фактическим исполнителем. Он являлся лишь лицом, подписавшим ответ на обращение, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник - адвокат Мнацаканян С.С. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указывает, что 29.10.2024 обращение А. рассмотрено, о чем заявителю дан соответствующий ответ от 29.10.2024 за №х за подписью и.о. заместителя главы администрации г. ФИО5 ФИО1 Считает, что ФИО1 является лишь должностным лицом, подписавшим ответ на обращение, а не фактическим исполнителем, подготавливающим проект ответа, данным лицом является ФИО2, также ФИО1 провел разъяснительную беседу с сотрудниками управления ЖКХ администрации города ФИО5 о недопущения нарушений порядка рассмотрения обращений граждан. Доводы, изложенные в объяснении ФИО1 заместителем прокурора города ФИО5 оставлены без внимания, более того, в своем постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ заявитель указывает, что рассмотрение данного обращения поручено исполняющему обязанности заместителю администрации города ФИО5 ФИО1 Однако из приложенных в материалы настоящего дела документов видно, что, ФИО3 передает в работу данное обращение ФИО1, ответственным назначен ФИО4, а ФИО4 в свою очередь предает в работу данное обращение заместителю начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО5 ФИО2, который и является фактическим исполнителем по обращению граждан, как это и следует из п. 3.13 Должной инструкции заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО5 который, обеспечивает своевременно и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответов в установленный законом срок. Таким образом, считает, что именно ФИО2, который является заместителем начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО5 и фактическим исполнителем обращения граждан, в частности обращения А., нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в следствие чего он и является лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а не ФИО1
А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора г. ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).
Установлено, что 18.10.2024 в администрации г. ФИО5 зарегистрировано обращение А. от 16.10.2024 по поводу отсутствия отопления и перебоев подачи электроэнергии.
29.10.2024 заявителю А. направлен ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. ФИО5 ФИО1 Из содержания данного ответа следует, что вопрос о перебоях подачи электроэнергии не рассмотрен и не разрешен, ответа заявителю не дано. Таким образом, в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, должностным лицом не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам.
По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой города ФИО5 выявлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения А., в связи с чем, 23.12.2024 заместителем прокурора города ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024; скриншотом СЭД «Дело» администрации г. ФИО5; копией ответа за № х от 29.10.2024 о рассмотрении обращения; копией заявления А. от 16.10.2024; письменными объяснениями ФИО1; копией распоряжения администрации г. ФИО5 от 28.08.2023 № х.; копией должностной инструкции заместителя главы администрации города ФИО5.
Не оспаривая само событие административного правонарушения, ФИО1 и его защитник ссылаются на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагая, что ответственность должен нести непосредственный исполнитель ответа.
Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.
Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из представленных материалов, согласно регистрационно-контрольным карточкам учета ответственным исполнителем по обращению А. назначен исполняющий обязанности заместителя главы администрации города ФИО5 ФИО1 Также исполнителем указан ФИО4, который в свою очередь назначил исполнителем по обращению ФИО2 Ответ на обращение подписан исполняющим обязанности заместителя главы администрации города ФИО5 ФИО1
Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации города ФИО5, утвержденной постановлением администрации города ФИО5 от 28.12.2023 № х, заместитель, осуществляя возложенные на него функции, координирует деятельность структурных подразделений и отраслевых органов администрации города ФИО5, по вопросам, относящимся к их компетенции (п. 3.1), рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан в пределах компетенции, предоставленной должностной инструкцией, ведет прием граждан (п. 3.22).
Указание исполнителя ФИО2 в ответе на обращение подписанном исполняющим обязанности заместителя главы администрации города ФИО5 ФИО1, может свидетельствовать лишь о подготовке ФИО2 проекта ответа, а не о принятии решения по обращению А., окончательное решение по существу обращения он не принимал. Данное решение принимает лицо, подписывающее ответ на обращение.
Следовательно, утверждение о том, что ФИО2 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо – ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, номер счета получателя: 03100643000000012100 ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор./сч. 40102810345370000013, КБК 00811601053010059140, БИК 010702101, ОКТМО 07718000, УИН 0355703701535000162505185.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 г. ФИО5.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. ФИО5 Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Ганночка