Дело № 1-1-45/2023 УИД 61МS0010-01-2023-002409-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зиберт И.В., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Кравцовой Т.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождении <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 07.05.2023 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле кассы в здании Пригородного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <...> ?, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стойки кассы, оставленное без присмотра имущество, принадлежащее ФИО2, а именно зонт-трость «FERRE Milano» черного цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего, покинула здание Пригородного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, и направилась по месту своего жительства, а именно <АДРЕС>, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО2 незначительный имущественный вред на общую сумму 6000 руб. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимой.

Потерпевшая <ФИО1> также в судебном заседании пояснила, что подсудимая действительно загладила причиненный вред, в связи с чем, она просит уголовное дело прекратить в полном объеме предъявленного обвинения в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальных претензий к ФИО3, не имеет.

Подсудимая ФИО3 после разъяснения ей судом процессуальных прав подсудимой, в том числе права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением и просить рассмотреть уголовное дело по существу, а также последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, заявила, что она действительно примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, и просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Кравцова Т.А.поддержала позицию подсудимой ФИО3, и просила производство по делу прекратить, поскольку подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель Зиберт И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой, не возражала. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласно закону является правом суда. Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 не судима.

Судом установлено, что потерпевшая <ФИО1> примирилась с подсудимой, о чем заявлено в судебном заседании, а также в письменном заявлении потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

Кроме того, подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что она загладила причиненный потерпевшей вред, принесла вои извинения, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, а потому оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, копия кассового чека - хранить при материалах уголовного дела ( л.д.61, 83); - зонт-трость «FERRE Milano» черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, согласно сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности ( л.д. 79). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.К.Жданова