УИД 66MS0157-01-2023-004385-51 Дело № 1-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
19 декабря 2023 года г. Лесной Свердловской области
(ул. Куйбышева, 54)
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Бычков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Лесной ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> защиты в лице адвоката Разуменко <ФИО> представителя потерпевшего <ФИО4> при секретаре судебного заседания Лелеш Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее профессиональное, семейное положение женат, несовершеннолетних детей не имеющего, находящегося на пенсии, не военнообязанного, ранее не судимого, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2023 в дневное время точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 <ФИО> находился в лесополосе на территории ЗАТО г. Лесной Свердловской области в точке имеющей координаты 58.635161 северной широты и 59.692120 восточной долготы, расположенной на четвертом километре автомобильной дороги г. <АДРЕС> — пос. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> г. Лесной Свердловской области, где обнаружил выдающийся над поверхностью грунта телефонный кабель марки ТЗБ 37*4*1,2 инв. <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кабеля. Реализуя свой преступный умысел около 10 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО2 <ФИО> на принадлежащем ему автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион проследовал к вышеуказанному участку местности, где при помощи заранее подготовленной лебедки попытался вытянуть кабель из грунта, однако у него это не вышло. Тогда ФИО2 <ФИО> решил приискать иной способ совершения преступления с привлечением третьих лиц. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 <ФИО> в целях оказания помощи при демонтаже, перевозке и реализации кабеля в пункт приема металлолома, <ДАТА3> в вечернее время, более точное время входе следствия не установлено, попросил о помощи ранее знакомого <ФИО6>, (лицо в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) не осведомленного о его преступных намерениях, на что последний дал свое согласие. Продолжая реализацию преступного умысла, около 11 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в вышеуказанном месте при помощи заранее подготовленной и привезенной с собой лебедки и ножовки по металлу совместно с <ФИО6>, не осведомленного о преступных намерениях <ФИО7> демонтировали телефонный кабель марки ТЗБ 37*4*1,2 инв. <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей длиной 20 метров, стоимостью 1 150 рублей 73 копейки за метр, а всего на общую сумму 23 014 рублей 60 копеек, который попытались погрузить в автомобиль и вынести с указанной местности, для дальнейшей реализации в пункт приема металла, однако <ФИО7> не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания защитником Разуменко <ФИО> заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитником указано, что ФИО2 <ФИО> совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признает, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного заседания принес свои устные извинения представителю потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО7> разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> принял устные извинения <ФИО7> не возражал против прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признал, извинился перед представителем потерпевшего за совершенное им деяние, просил суд о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеет постоянное место жительство, получает доход от пенсии, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Причиненный преступлением вред заглажен подсудимым ФИО2 <ФИО> путем принесения представителю потерпевшего своих устных извинений. Извинения представителем потерпевшего приняты. Представитель потерпевшего не возражал против прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая изложенное, мировой судья находит, что принесение извинений подсудимым в судебном заседании в адрес представителя потерпевшего и их принятием данным представителем, является достаточной мерой по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, которое привело к уменьшению общественной опасности содеянного.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с указанным, обязательные условия для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Мировым судьей отклоняется возражение государственного обвинителя о том, что к ФИО2 <ФИО> не может назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что обосновывается следующим.
Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6. Уголовного кодекса РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.
По смыслу закона при соблюдении предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая изложенное, нахожу возможным назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для освобождения от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. При прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер данного штрафа надлежит определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2 <ФИО> и установить срок для уплаты штрафа на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 <ФИО> который получает пенсию, с учетом чего в состоянии оплатить судебный штраф.
Вещественное доказательство по уголовному: кабель марки ТБЗ 37*4*1,2 который передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежит остановить в распоряжении данного собственника.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Избранную в отношении ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплату услуг защитника необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. Названный вопрос об отнесении процессуальных издержек надлежит разрешить отдельно путём вынесения самостоятельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург(ОМВД России по ГО «город Лесной»); Лицевой счет: <***>; Номер казначейского счета - 03211643000000016200 Номер банковского счета, входящего в состав ЕКС -40102810645370000054 ИНН <***>; КПП 668101001; ОКТМО 65749000. БИК 016577551; КБК 18811621010016000140; УИН№ 188 7 66 23 10081 000 337 1 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному: кабель марки ТБЗ 37*4*1,2 который передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> - остановить в распоряжении данного собственника.
Постановление может быть обжаловано в городской суд гор. Лесного в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской.
Мировой судья В.А. Бычков