Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-15/2025 (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> подсудимого <ФИО5> его защитника - адвоката <ФИО6> переводчика <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 20 часов, у <ФИО5> находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО4> вызванных тем, что, когда он прибыл домой в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> громко ругает его, возник умысел на причинение телесного повреждения <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО9>., находясь в указанное время в указанном месте, заведомо зная, что ударом твердого тупого предмета, может причинить телесное повреждение <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последней вреда здоровью, действуя умышленно, используя сотовый телефон в качестве оружия, кинул его в область головы <ФИО4> попав последней в лобно-теменную область головы справа, чем причинил ей рваную рану лобно-теменной области головы справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также нанес один удар ладонью в область правого уха <ФИО4> причинив ей тем самым ушиб мягких тканей околоушной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый вину признал полностью, принес её извинения, загладил причиненный вред путем передачи ей денег в размере 5000 тысяч рублей, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Между ними состоялось примирение. Подсудимый <ФИО9>. в судебном заседании не возражал против ходатайства потерпевшей, просил удовлетворить данное ходатайство, так как в настоящее время они помирились с потерпевшей.
Защитник <ФИО6> в судебном заседании поддержала мнение сторон, также просила прекратить уголовное дело, указав на то, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, кроме того, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимость его погашена, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО9>. относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО9>. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что <ФИО9>. характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления в отношении него в полицию не поступали. На профилактическом учете ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит (л.д.72).
По месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.69) Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО9>. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО9>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически считается лицом несудимым, вину полностью признал, загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей <ФИО4> а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, между сторонами состоялось примирение, вследствие чего потерпевшая подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый <ФИО9>. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Подсудимый <ФИО9>. считается лицом ранее не судимым, так как судимость его погашена, полностью признал вину, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшей. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах психиатрической и наркологической больницах не состоит.
До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО5> разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений не поступило. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу.
С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Huawei Nova Y91» в корпусе темно-бурого цвета, который возвращен потерпевшей <ФИО4> снять ограничения по хранению, по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> - отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Huawei Nova Y91» в корпусе темно-бурого цвета, который возвращен потерпевшей <ФИО4> снять ограничения по хранению, по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего его.
Мировой судья <ФИО10>/p>