ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова Л.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А.,

обвиняемого ФИО2

защитника обвиняемого – адвоката Балашова М.В., представившего удостоверение №585 от 28.09.2004 и ордер №208 от 14.08.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-30-0101/2023 в отношении:

ФИО2, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО2 в период времени с 19:00 часов 29 мая 2023 года по 13:29 часов 30 мая 2023 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена», а также пунктов 1,3,4 ч. 3. ч. 4 ст. 43.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство - деревянную лодку без заводского номера, с установленным мотором «*, выехал на участок реки «Горная Обь» расположенный в 30 метрах от с. Полноват Белоярского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, являющийся притоком реки «Обь» с координатами 63°47’6" с.ш., 65°54'3" в.д., являющийся миграционным путем и местом нереста для обитающих в нем рыб вида «Язь», где умышленно без соответствующего разрешения, будучи осведомленным о запрете на добычу рыбы вида «Язь», регламентированным ст. 20.1 п. «а» приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которой «Запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: от начала распадения льда (начала появления заберегов) до 31 мая в реках Обь и Иртыш с их притоками и пойменными системами», осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, а именно: ст. 15.4.9, согласно которой «Запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: использовать маломерные суда и прогулочные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения или их участках в запретные сроки (периоды) и в запретных районах (местах) для осуществления рыболовства в период нереста», ст. 36.5 п. «а» в соответствии с которой «Запрещается при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в Обь-Иртышском рыбохозяйственном бассейне на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, добыча (вылов) водных биоресурсов, на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 20.1 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, сплетенной из лески, длиной 20 метров, шагом ячеи 65 мм, высотой стени 1,5 метра, а также самоходного транспортного плавающего средства - деревянной лодки без заводского номера, с установленным мотором «YAMAHA-9.9 л/с» № S1053541, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Язь» в количестве 6 особей.

Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», а также примечания к данному постановлению, вступившим в законную силу 17.11.2018, стоимость 1 особи рыбы вида «Язь» в запрещенные для осуществления рыболовства периоды составляет 1000 рублей.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением родных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил в полном размере причиненный в результате преступления ущерб, представил письменное заявление в котором также просил прекратить настоящее уголовное дело по аналогичны основаниям.

Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего * О.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым просил уголовное дело рассмотреть без его участия, а также сообщил, что на прекращение уголовного дела не согласен.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала, считая, что совершенным ФИО2 преступлением вред причинен окружающей природной среде, в связи с чем, оно не утратило общественную опасность.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив характеризующие данные в отношении подсудимого, находит дело подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимым до возбуждения уголовного дела даны признательные показания (л.д.17), а также заглажен причиненный вред, в деле имеется платежная квитанция от 26.06.2023 на сумму 6000 руб., согласно которой ФИО2 внес денежные средства на счет Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.151).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, явку с повинной не оформил в связи с непосредственным задержанием на месте преступления, однако в последующем активно способствовал расследованию преступления, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые бы являлись препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника Балашова М.В. в период судебного заседания не взыскивать с обвиняемого.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную лодку без бортовых номеров, с установленным лодочным мотором «* – вернуть по принадлежности, отменив ответственное хранение, 6 особей рыбы породы «Язь», ставную лесковую сеть длиной 20 метров шагом ячеи 65 мм. высотой стени 1,5 метра – уничтожить, CD-диск с видеозаписью от 30.05.2023 – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Л.Г. Киприянова