КОПИЯ Дело № 5-652/2023-2 УИД: 70MS0047-01-2023-004077-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Стрежевой Томская область

Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня Марина Викторовна (ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Котельникова В.Я., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

28 ноября 2023 года в 10 часов 20 минут в районе 7 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало обгон, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что 28 ноября 2023 года управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал со стороны г. Стрежевого в сторону г. Нижневартовска. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, увидел, что в попутном направлении сзади по его полосе движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный автомобиль был далеко, он, включил левый указатель поворота и начал выезд на полосу встречного движения, выехав на половину встречной полосы, услышал звуковой сигнал автомобиля, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает обгон и он сразу вернулся на свою полосу движения. Далее он проехал по своей полосе движения в районе 50 метров, может быть меньше, затем, посмотрев в зеркало заднего вида, автомобилей сзади него не было, он включил левый сигнал поворота и начал выезжать на полосу встречного движения. Когда его автомобиль уже находился на большей части полосы встречного движения, он услышал удар и, его автомобиль занесло в кювет. Удар его автомобиля пришелся в заднюю левую часть.

Защитник ФИО1 - адвокат Котельников В.П. в судебном заседании полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вины в совершении данного правонарушения не имеется.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании письменные объяснения поддержал, указал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в сторону г. Нижневартовска. Впереди по дороге в попутном направлении двигались автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> включил сигнал левого поворота и начал совершать обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он также включил сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения, двигался за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем он увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> начинает выезжать на полосу встречного движения, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом объезжает его по обочине. Он сразу применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Считает, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 запрещено было в сложившейся дорожной ситуации совершать обгон, поскольку ехавшее за ним транспортное средство под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало обгон. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Котельникова В.Я., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего ФИО2, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, допросив свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ). Пунктом 11.2 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2023 года в 10 часов 20 минут в районе 7 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало обгон, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2023, 28 ноября 2023 года в 10 часов 20 минут в районе 7 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало обгон, в результате чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений ФИО1 от 28.11.2023 следует, что 28.11.2023 в 10 часов 20 минут управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по автодороге Стрежевой-Нижневартовск со стороны г. Стрежевого в сторону г. Нижневартовска. В районе 7 км автодороги решил обогнать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включил левый указатель поворота и начал выезжать на полосу встречного движения, так как впереди она была свободной, в зеркало заднего вида он не посмотрел и сразу сзади услышал звуковой сигнал автомобиля, увидел, что его обгоняет автомобиль, посмотрев в зеркало заднего вида, вернулся на свою полосу движения. Так как дистанция до впереди движущегося транспортного средства была недостаточной, чтобы избежать столкновения, он начал повторно маневр обгона, выехал на полосу встречного движения и сразу почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. При выполнении маневра обгона он посмотрел в зеркало заднего вида, но автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он не увидел. Согласно письменным объяснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.11.2023, 28.11.2023 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по автодороге Стрежевой-Нижневартовск со стороны г. Стрежевого в сторону г. Нижневартовска. Впереди него двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе 7 км автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> включил левый указатель поворота и начал обгон автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он следом включил левый указатель поворота и начал маневр обгона, следуя за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт начал выезжать на полосу встречного движения для обгона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но увидев автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернулся на ранее занимаемую полосу. Он, следуя за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжил маневр обгона, но автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, пропустив автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повторно пошел на обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехав на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.11.2023, а также показаний его в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что 28.11.2023 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по автодороге Стрежевой-Нижневартовск, впереди его автомобиля двигались автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, сзади - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он решил обогнать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, он, посмотрел в зеркало заднего вида, включил сигнал левого поворота и, убедившись, что полоса встречного движения свободная, начал выезд на полосу встречного движения. При выезде на полосу встречного движения, сигнала левого поворота у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт не было. Находясь на полосе встречного движения, когда его автомобиль и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт сравнялись, он заметил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт начал выезжать на полосу встречного движения, то есть смещаться в его сторону, он, прибавив скорость, немного съехав на обочину, завершил обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда вернулся на ранее занимаемую полосу, то в зеркало заднего вида увидел, что автомобили столкнулись. Он проехал чуть дальше, развернулся и вернулся к автомобилям. Видимость на дороге была хорошая, запрещающих знаков обгона, не было, время суток светлое.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что выезжал на место ДТП и составлял административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил, что в районе 7 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск произошло столкновение двух транспортных средств - автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего автомобили съехали в кювет. Было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, следом ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при совершении обгона, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт выехал на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел от столкновения по обочине, а с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло столкновение. Полагает, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт допустил воспрепятствование, поскольку мог выезжать на полосу встречного движения, убедившись, что его не обгоняют автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но водитель не убедился.

На представленной схеме совершения административного правонарушения от 28.11.2023, приложения к протоколу об административном правонарушении, зафиксировано расположение транспортных средств относительно проезжей части, повреждения, причиненные автомобилям.

Изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт, ФИО1 должен был руководствоваться положениями п. 11.2 ПДД РФ. Совокупный анализ перечисленных доказательств, просмотренных в судебном заседании видеозаписей, проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Стрежевой-Нижневартовск, позволяет судье сделать вывод о том, что выезд ФИО1 при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спорт на полосу встречного движения был совершен в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, когда следующее за ним транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало обгон, а именно выехало на полосу встречного движения, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновного, имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Согласно сведениям о привлечениях к административным ответственностям, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района Томской области, расположенного по адресу: ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (2500 рублей). Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья М.В. Песня

ВЕРНО Мировой судья М.В. Песня

Постановление вступило в законную силу «______»_____________2024 года. Штраф не оплачен. Постановление направлено на исполнение «___»_________2024 года.