Решение по административному делу
УИД 47RS0003-01-2025-002740-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3-960/2025 город Новая Ладога 16 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкина О.С., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, с образованием 9 классов, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, Отвода и самоотвода не заявлено,
Установил:
ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 13 октября 2025 года в 04 часа 59 минут у * по ул. Ленинградская в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством *, принадлежащим ООО «Комета», не справился с управлением, совершив наезд на препятствие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что двигался на транспортном средстве, взятым в аренду. Около 4:30, точно сказать не может, не справился с управлением, вследствие чего наехал на опору теплотрассы. Поскольку у него заканчивались деньги для оплаты аренды, он отогнал транспортное средство к магазину «Пятерочка», где к нему подъехали сотрудники полиции, которые вызвали ДПС. Прождав сотрудников ДПС 2 часа, он пошел домой. Днем он снова вызвал сотрудников ДПС. Место ДТП и транспортное средство он не фотографировал, находясь на месте ДТП самостоятельно сотрудников ДПС не вызывал. Просил не лишать его права управления транспортным средством. Законный представитель потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, судебные повестки, ему направленные, возвратились в суд с отметкой «истечение сроков хранения», в связи с чем, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает законного представителя потерпевшего извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Защитник Крутицкая Г.Л., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания отказано на основании определения суда, вследствие чего суд определил рассмотреть дело без ее участия. Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Как следует из п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: Протоколом 147 АБ № 074584 об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, в соответствии с которым 13 октября 2025 года в 04 часа 59 минут у * по ул. Ленинградская в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством *, не справился с управлением, совершив наезд на препятствие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Л.д. 2; Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 13 октября 2025 года у * по ул. Ленинградская в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области с участием водителя ФИО1, а также понятых. Л.д. 5; Объяснением законного представителя потерпевшего ФИО2 о том, что в результате ДТП был причинен ущерб. Л.д. 7; Договором аренды транспортного средства № *, заключенным между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1, пунктом 4.2.10 которого установлена обязанность арендатора в случае ДТП незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщить об этом в органы ГАИ.Л.д. 10-20; Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 13 октября 2025 года, а также детализации аренды и маршрута движения, транспортное средство *, находилось в пользовании ФИО1 в период с 03 часов 33 минут по 04 часа 59 минут 13 октября 2025 года. Л.д. 20 оборот-23; Карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство *, принадлежит ООО «Комета», а также документами на транспортное средство, согласно которым страхователем транспортного средства *, является ООО «Каршеринг Руссия». Л.д. 30, 26-28; Фототаблицей к протоколу, на которой зафиксировано транспортное средство *, имеющее механические повреждения, а также место ДТП.Л.д. 29; Карточкой операции с ВУ, подтверждающей право ФИО1 на управление транспортными средствами. Л.д. 31. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району. ФИО1 ранее не знал, конфликтов или неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату событий не помнит. В районе обеда поступила заявка о ДТП. Они прибыли к магазину Пятерочка в г. Новая Ладога, где стояло транспортное средство с механическими повреждениями. Они искали водителя, к ним подошел молодой человек, который рассказал, как и где произошло ДТП. Схему места ДТП составлял он, дата и время ДТП были им указаны со слов водителя. Знает, что заявка о ДТП была еще ночью, но на место направили их наряд. Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что занимает должность старшего государственного инспектора отдела Госавтоинспекции. ДТП произошло 13 октября 2025 года, ему передали материал, так как в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Он вызвал представителя потерпевшего, а также ФИО1, взял с них объяснение. Из объяснения ФИО1 он установил, что после ДТП водитель переставил транспортное средство в другое место. Время оставления места ДТП им установлено из детализации аренды, а именно окончание аренды транспортного средства, время в схеме дорожно-транспортного происшествия было указано со слов водителя. Также пояснил, что ночью выехать на место ДТП не представлялось возможным, поскольку все ночные экипажи были задействованы в другом ДТП с погибшими. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, водитель ФИО1 после ДТП переставил транспортное средство в другое место, при этом не зафиксировав обстоятельства ДТП и повреждения на транспортном средстве, то есть проигнорировал требования п. 2.5 ПДД РФ. Время ДТП, указанное в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, как следует из объяснения свидетелей, время было указано со слов водителя. Данный факт ФИО1 не опровергался. Таким образом, суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым в целях реализации задач административной ответственности назначить ФИО1 административное наказание в виде административное наказание в виде административного ареста. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО1 (паспорт *) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 20 минут 16 декабря 2025 года. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Об исполнении постановления уведомить мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. Мировойсудья