Дело № 5-515/2023 УИД: 05MS0078-01-2023-001023-38

Постановление по делу об административном правонарушении

с.Касумкент 17 августа 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Эскендаров Мурад Нусретуллахович, в помещении мирового суда, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего там же по <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 июля 2023 года, составленного инспектором ДПС 9-го взвода ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2>, 21 июля 2023 года в 19 час. 25 мин. водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, на 970 км. федеральной автодороги «Кавказ» Республики Дагестан не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что с протоколом согласен, действительно 21 июля 2023 года он сел за руль транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаков <НОМЕР> пьяным, но пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался на месте, а также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, раскаивается в содеянном. Просит суд снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением и рассмотреть дело без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. около 19 часов 25 минут на 970 км. федеральной автодороги «Кавказ» Республики Дагестан <ФИО1> управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, он 21 июля 2023 г. в 12 часов 25 минут был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2023 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 21 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2023 г., в котором указано на то, что <ФИО1> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и другими материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении процессуальных документов <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о допущенных инспекторами ДПС нарушениях, если таковые имели место. Однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается видеозаписью. Из материалов дела не усматривается, что имелись препятствия в реализации <ФИО1> предусмотренных названными нормами прав. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуются с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, направленным в суд. При просмотре видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как усматривается из материалов дела, порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, предусмотренным в ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО1> настоящее время нигде не работает, не является пенсионером, проживает со своей супругой, которая также нигде не работает и не является пенсионеркой и проживает с матерью, за которой осуществляет уход его супруга. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные обстоятельства является исключительным, и считает возможным снизить размер административного штрафа до 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, Р/Счет <***> в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, ОКАТО: 82701000, КБК: 18811601123010000140, УИН: 18810405230580079336. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения у <ФИО1> Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд РеспубликиДагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.Н. Эскендаров