Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, находящийся по адресу: 450092 Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, Защитника привлекаемого лица - адвоката <ФИО3>, представившей служебное удостоверение, ордер серии 023 <НОМЕР>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, д.Идельбаково <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, холостого, детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - на территорию ГБУЗ РКБ им. <ФИО4>, чем совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что из любопытства проник на территорию больницы, не знал, что территория охраняемая, охраны на месте не было, когда мне сказали, что должен уйти, он направился к выходу. На вопрос судьи сообщил, что зашел в отделение посмотреть на госпитализацию человека. Просил не привлекать его к административной ответственности, в случае привлечения - назначит минимальное наказание. Защитник привлекаемого лица с протоколом не согласилась, поскольку состав правонарушения отсутствует, больницы не входят в перечень охраняемых объектов, утвержденный постановление Правительства РФ. Вину при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений признал в связи с оказанным на него давлением. Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ установлено, что самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой. Установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - на территорию ГБУЗ РКБ им. <ФИО4>. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, определением о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, справкой на привлекаемое лицо, рапортом инспектора ОП 9 <ФИО5> о проделанной работе, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> <ФИО6>, объяснениями <ФИО7> - начальника смены ООО ЧОЛО «Ак Йорт», объяснениями <ФИО8>, объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что в 20.00 часов <ДАТА3> он приехал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел возле больницы скопление людей, прошел в здание; объяснениями <ФИО9>, показаниями понятых <ФИО10>, <ФИО8>, уставом ООО «Частная охранная организация «Ак Йорт», должностной инструкцией частного охранника на объекте ГБУЗ РКБ им.<ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения госпитализации 9 корпуса плановой терапии по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении положения о пропускном режиме и парковки автотранспорта на территории ГБУЗ РКБ им.<ФИО4>»; Положением О пропускном режиме и парковки автотранспорта на территории ГБУЗ РКБ им. <ФИО4>, согласно п.2 которого: пропускной режим - установленный порядок доступа на территорию больницы, является частью общей системы безопасности, обеспечивает организованный и санкционированный проход /проезд сотрудников, посетителей, автотранспорта и исключает доступ на территорию больницы, в здания, сооружения и помещения посторонних лиц; пропускной режим включает порядок передвижения физических лиц на территории больницы; Положением о пропускных документах, дактилоскопией. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ, - самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Довод защитника привлекаемого лица о том, что больница не входит в перечень охраняемых объектов опровергается материалами дела, Федеральный закон от <ДАТА6> N 77-ФЗ "О ведомственной охране", на который ссылается защитник, определяет организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны, ст.8 приведенного закона устанавливает Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной статьей. Оснований для назначения иного вида наказания судьей не усматривается, при назначении наказания в виде ареста судья исходит из ст.1.2 КоАП РФ, в силу которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. А также руководствуется ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 4 (четыре) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 25 минут <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течении десяти дней.

Мировой судья <ФИО1>

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.