Дело об административном правонарушении №5-315/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Измайлов В.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 17.06.2023 года в 12 часов 28 минут водитель ФИО3,управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая маневр поворота налево, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не доказан факт нарушения правил ПДД, фактически он выполнял разворот и а не поворот. Сам разворот осуществлялся по малому радиусу, и без выезда на встречную полосу. Кроме того, на проезжей части дороги отсутствовала разметка проезжей части дороги. Выслушав объяснения ФИО3, свидетелей- инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно подпункта "з" пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилам дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Факт выезда водителя ФИО3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.06.2023 года, в котором отражено существо правонарушения; письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области <ФИО2> и <ФИО1> от 17.06.2023 года; записью видиорегистратора патрульного автомобиля на диске CD-R. Указанные выше доказательства суд оценивает с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Довод ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, опровергается приобщенной к материалам настоящего дела видеозаписью, из которой видно, что при повороте налево, и последующем развороте, автомобиль под управлением ФИО3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ и осуществил движение во встречном направлении, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выездаавтомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют. Обстоятельства вменяемого ФИО3 правонарушения в судебном заседании подтвердили свидетели - инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО1>, показания которых согласуются с просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью. Не влияет на квалификацию действий ФИО3 и довод о том, что на перекрестке отсутствовали какие-либо запрещающие знаки или разметка, поскольку в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Довод ФИО3 о том, что он совершил маневр разворота по кратчайшей траектории ("малому радиусу"), а не поворота, в связи с чем, вмененный ему в нарушение п. 8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае значимым является выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Не имеет правового значения для выяснения обстоятельств по настоящему делу и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то обстоятельство, что п. 8.6 ПДД РФ предусматривает правила осуществления левого поворота, а не разворота, поскольку маневр разворота состоит из совершенных водителем последовательно нескольких левых поворотов, изменяющих движение транспортного средства на противоположное. Таким образом, при совершении разворота, ФИО3 надлежало осуществлять движение с соблюдением требований, установленных п. 8.6 ПДД РФ, а именно, совершать разворот в пределах пересечения проезжих частей независимо от радиуса разворота, что, однако ФИО3 не было исполнено. Довод ФИО3 о том, что на проезжей части дороги отсутствовала разметка проезжей части дороги, правового значения для юридической квалификации его действий не имеет, поскольку в вину ему вменено нарушение требования не дорожной разметки, а п.8.6 ПДД РФ. Как следует из представленных материалов, ФИО3 до границ перекрестка и совершения маневра поворота осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, личность правонарушителя, его поведение до и после совершения правонарушения, суд считает, что цель административного наказания - предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет достигнута при назначении ФИО3 наказания в виде административногоштрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42648000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, Кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230320002659. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья В.В. Измайлов Мотивированное постановление составлено 03.08.2023 года<ДАТА>