Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 58MS0055-01-2025-001303-94 Дело № 5-277/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт Килемары Республики Марий Эл 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Кулалаева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 06 мин. ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение пунктов 1.3, 1.9(1) Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Приложения № 2 Правил дорожного движения. Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге <АДРЕС> <ДАТА3>, когда его остановили сотрудники ДПС, составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он был не согласен. В ходе рассмотрения дела ФИО2 с нарушением согласился, подтвердил достоверность доказательств, приложенных к протоколу: согласился со схемой места нарушения ПДД, с тем, что на видеозаписи его транспортное средство, совершая обгон, нарушило ПДД, выехав на встречную полосу. Пояснил, что начал маневр на прерывистой линии, а сплошные линии не заметил, так как они были очень короткие, знака о второстепенном выезде на дорогу также не заметил. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в том числе в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 06 минуты на <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.3, 1.9(1) Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Приложения № 2 Правил дорожного движения. Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, которым установлен факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; рапортом сотрудника ДПС <ФИО1> от <ДАТА3>; схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение на участке автомобильной дороги дорожной разметки, траектория движение транспортных средств, в том числе автомашины под управлением ФИО2 Из рапорта ст.инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский» <ФИО1> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в ходе несения службы на территории Малосердобинского района Пензенской области в 10 часов 06 минуты на <АДРЕС> им была замечена а/м марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, водитель которой, двигаясь по указанной автодороге со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ; п.п.9.1(1) ПДД РФ, при выполнении маневра обгона т/с, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ (Сплошная линия). Данный автомобиль был остановлен на 483 км ФАД «Н.ФИО3» Малосердобинского района Пензенской области, водителем оказался гражданин ФИО2, <ДАТА7> г.р.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС <ФИО1> в рапорте, не имеется. Правонарушение выявлено сотрудниками ДПС при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения. Сведения, изложенные в протоколе и рапорте, не имеют противоречий, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой. Из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> видно, что, осуществляя движение на участке дороги: на <АДРЕС>, ФИО2 совершил обгон движущегося впереди попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Приложения № 2 Правил дорожного движения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, видеозаписью. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с данной схемой, выразив свое согласие с ней, замечаний не заявлял, о чем в схеме имеется соответствующая подпись ФИО2 В ходе рассмотрения дела ФИО2 со схемой также согласился. Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона ФИО2 с выездом на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. «Сплошная линия». Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (абз. 12, 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Таким образом, состав вмененного ФИО2 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 «Сплошная линия» Приложения № 2 Правил дорожного движения. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют. Также мировой судья не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт Килемары) через мирового судью судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт Килемары) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Кулалаева

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Наименование банка - Отделение Пенза банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза ИНН <***>, КПП 583601001 Р/СЧ <***> в Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 ОКАТО 56633000 ОКТМО 56633000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810358250090013114Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. СВЕДЕНИЯ ОБ ОПЛАТЕ ШТРАФА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУД Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).