Постановление по делу № 5-726/2023 от 11.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело №5-726/2023 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области Снытникова Н.В.,

при секретаре Аркадьевой И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, водительское удостоверение <НОМЕР>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведения о месте работы отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2023 года в 02 часа 40 минут, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» по адресу: <...> стр. 1, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины своей неявки мирового судью не известил.

Учитывая, что ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1> указал, что ФИО3 ему знаком в связи с составлением в отношении последнего административного материала, каких - либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет.

Пояснил, что 04 ноября 2023 года примерно в 02 часа 05 минут на 65 км а/д М-10 Россия при несении службы на маршруте патрулирования №3, он совместно со своим напарником ИДПС старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, остановил автомобиль КИА РИО г/н <НОМЕР> под управлением ФИО3 Данный водитель управлял транспортным средством с прямыми признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 ответил отказом. Вследствие чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился и был доставлен сотрудниками в ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ». При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему также были разъяснены права и обязанности, также он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, однако ФИО3 от подписи отказался. Транспортное средство было помещено на специализированную охраняемую стоянку.

ФИО3 отказался от подписи в ряде протоколов в том числе в присутствии понятых. В правах его никто не ограничивал, ему давалась возможность и задавались вопросы касаемо желания прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и прохождении освидетельствования в медицинском учреждении. При этом обратил внимание суда, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 им разъяснены, копия протокола им вручена лично в установленном законом порядке, что также подтверждается видеозаписью административного правонарушения, предоставленная им в судебное заседание. Вся процедура в отношении ФИО3 была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> указал, что ФИО3 ему знаком в связи с составлением в отношении последнего административного материала, каких - либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет.

Пояснил, что 04 ноября 2023 года около в 02 часов 05 минут на 65 км а/д М-10 Россия при несении службы на маршруте патрулирования №3, они совместно со своим напарником ИДПС <ФИО4>, остановили автомобиль КИА РИО г/н <НОМЕР> под управлением ФИО3 Данный водитель управлял транспортным средством с прямыми признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 ответил отказом. Вследствие чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился и был доставлен сотрудниками в ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ». При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему также были разъяснены права и обязанности, при этом он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, однако ФИО3 от подписи отказался. Транспортное средство было помещено на специализированную охраняемую стоянку. ФИО3 отказался от подписи в ряде протоколов в том числе в присутствии понятых. В правах его никто не ограничивал, ему давалась возможность и задавались вопросы касаемо желания прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и прохождении освидетельствования в медицинском учреждении. При этом обратил внимание суда, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что также подтверждается видеозаписью административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, указала, что работает в должности врача терапевта в ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ». ФИО3 ей знаком в связи с проведением в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких - либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет.

Пояснила, что 04 ноября 2023 года в ночное время суток находилась на дежурстве в больнице. Сотрудниками ДПС был доставлен ФИО3 в приемное отделение Солнечногорской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Ею как врачом было предложено ФИО3, пройти освидетельствование методом продувки через алкотестер, однако ФИО3 продулся лишь один раз и увидев высокие показатели прибора от дальнейших действий отказался, вследствие чего она разъяснила ему последствия отказа. Указала, что ФИО3 на очередной ее вопрос о том, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, отказался от любых дальнейших действий.

Указала, что процедура освидетельствования ФИО3 не была ею проведена, поскольку согласия он не дал и проходить ее не стал, в результате этого ею был составлен акт, где зафиксировала факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования. Она неоднократно поясняла ФИО3 каким образом происходит медицинское освидетельствование, что будет в случае отказа, но с общепринятым порядком лицо не согласилось, в связи с чем ею был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отказом от прохождения медицинского освидетельствования явилось поведение и словесное несогласие ФИО3 на общепринятый порядок его проведения. Она не получила ответных действий от ФИО3 на ее предложение пройти медицинское освидетельствование. Указала, что если бы ФИО3 хотел пройти медицинское освидетельствование, то он бы его прошел. Никаких препятствий к его прохождению у него не было. Вся процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 проведена ею в соответствии с приказом Минздрава № 933.

В судебное заседание предоставила лицензию учреждения и документы, подтверждающие ее квалификацию, как врача.

Обозревая в судебном заседании видеозапись к протоколу 50АР № 184857 от 24 февраля 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3, приобщенную сотрудником ДПС, установлено, что ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний всячески уклонялся от продувки через алкотестер, и в результате отказался. Вследствие чего сотрудником ДПС последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 согласился в присутствии двух понятых. При этом процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии понятых. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Исследовав собранные по делу доказательства, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 AР № 301020 об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года, составленным инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, из которого следует, что 04 ноября 2023 года в 02 часа 40 минут, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» по адресу: <...> стр.1, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); - протоколом 50 ЕВ № 524614 от 04 ноября 2023 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д. 4); - протоколом 50 МВ № 159977 от 04 ноября 2023 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 04 ноября 2023 года в 02 часа 25 минут водитель ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 181 от 04 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6-7); - требованием ИЦ ГУ МВД России по МО, согласно которому ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 15-16); - рапортом старшего инспектора ИАЗ 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО6>, согласно которому по базе ФИС ГИБДД-М признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3 не усматривается (л.д. 11); - копией удостоверения № 21, выданного ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО7>, подтверждающим право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22); - копией лицензии № ЛО-50-01-012613 от 29.12.2020 на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (л.д. 21); - видеофиксацией административного правонарушения от 04 ноября 2023 года в отношении ФИО3 (л.д. 26);

- рапортом инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, согласно которому 04 ноября 2023 года примерно в 02ч.05м. на 65 км а/д М-10 Россия при несении службы на маршруте патрулирования №3, совместно со ст. ИДПС старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, был остановлен автомобиль КИА РИО г/н <НОМЕР> под управлением ФИО3 Данный водитель управлял транспортным средством с прямыми признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО9> данный водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гражданин ФИО3 ответил отказом. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен нами в ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ». При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО3 отказался от прохождения, ему были разъяснены права и обязанности, а также он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако ФИО3 от подписи отказался. Транспортное средство было помещено на специализированную охраняемую стоянку (л.д.24); - карточкой операции с национальным водительским удостоверением и копией национальных водительского удостоверения, согласно которой ФИО3 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 31 декабря 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2029 года (л.д. 14); - протоколом 50 РУ № 918519 о задержании транспортного средства от 04 ноября 2023 года (л.д.8); - иными материалами дела.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ материалы видеофиксации, предоставленную сотрудником ОГИБДД с мобильного устройства, оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении признает доказательством по данному делу, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО3 было обнаружено не специальным техническим средством автоматической фиксации, а должностным лицом при осуществлении контроля за дорожным движением, который в силу пункта 7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, включает, в том числе использование мобильного телефона (цифровая техника) с функцией видеозаписи. информационных систем, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальныесредства. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя ФИО3 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается как материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей инспекторов <ФИО1> и <ФИО2> и врача <ФИО7> Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, у суда не имеется в связи с тем, что их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалам дела, ранее с ФИО3 они знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними нет.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Выполнение как сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, так и медицинским работником само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС и врач заинтересованы в исходе дела.

Оценивая показания защитника суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности за совершенное ФИО3 правонарушение. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства). Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил N 1882). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования). В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил). Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04 ноября 2023 года в 02 часа 40 минут, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. В связи с наличием данных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, в связи с чем должностным лицом ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 02 часа 40 минут в ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» по адресу: <...> стр.1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, тем самым он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 10 Правил ФИО3 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован врачом в ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ» <ФИО7> в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 181 от 04 ноября 2023 года.

Указанное согласуется с подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, процессуальные действия зафиксированы.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не установлено.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Невосполнимых противоречий, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактующихся в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по административному судопроизводству, не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Суд полностью доверяет представленным доказательствам, т.к. из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 воспрепятствовал совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается исключительно в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению обоснованность протокола об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года в отношении ФИО3 не имеется, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, ФИО3 не заявлялись. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 установлена, доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что ФИО3 ранее не привлекался по однородным правонарушениям, в связи, с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на год и шесть месяцев, предусмотренного за совершение данного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, БИК 044525987, ОКАТО 46652000, ОКТМО 46771000, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236010008899, штраф по делу № 5-726/2023.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в 1 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (<...> км. Ленинградского шоссе). Копию постановления направить для исполнения ФИО3 и для сведения в 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Снытникова