Дело № 1-11/2025
УИД 16MS0111-01-2025-000942-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленодольск16 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Егоровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Хайруллина Л.Ю.;
потерпевшей ХХХ;
защитника – адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2;
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 (родившегося ХХХ в г. ХХХ; зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, ХХХ, <...> д. ХХХ; проживающего по адресу: Республика Татарстан, <...> д. ХХХ, кв. ХХХ гражданина России; имеющего образование ХХХ; ХХХ; работающего ХХХ; ХХХ; ХХХ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
установил:
согласно предъявленному обвинению, ФИО3 27 января 2025 года примерно в 23 час. 00 мин., находясь в жилом помещении, распложённом по адресу: Республика Татарстан, <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ХХХ., умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ей 2 удара ладонью правой руки в височную область с левой стороны, отчего ХХХ упала на диван. После этого ФИО3 схватил ХХХ за левое плечо правой рукой и с силой давил его и нанес 3 удара в область лица с правой стороны, отчего потерпевшая упала на диван. Потерпевшая, взяв телефон, попыталась осуществить звонок в полицию, однако ФИО3 схватил её за левую руку и с силой сдавил безымянный палец её руки.
Своими действиями ФИО3 причинил ХХХ физическую боль и телесные повреждение в виде: - закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения, который, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (указанными в п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), повлек кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расценивается как причинивший вред здоровью потерпевшей средней тяжести; - кровоподтеки левого глаза с захватом скуло-височной области, левого плеча, которые согласно указанному приказу, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Действия ФИО3 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Квалификацию действий подсудимого мировой судья находит правильной. Вина подсудимого подтверждается материалами дела, при этом подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
В судебном заседании потерпевшая ХХХ обратилась к суду с ходатайством о прекращении производству по делу, в связи с примирением с обвиняемым, поясняя суду, что подсудимый неоднократно приносил ей свои извинения, а также материально возместил причиненный вред, она его простила, они достигли примирения. Подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину в совершении преступления, также просил освободить его от уголовной ответственности, в связи с достижением примирения с потерпевшей. Защитник ходатайство потерпевшей поддержал. Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав участников процесса мировой судья находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
освободить ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью.
Мировой судьяФИО1