Решение по административному делу

2026-03-11 08:27:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 08:27:15 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-12/2026-18 КОПИЯ УИД 27MS0018-01-2025-003737-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2026 года

г. Хабаровск 22 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березовского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД нанес телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес один удар кулаком по животу, тем самым причинил физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При рассмотрении дела ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает. Представил письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, согласно которого указал, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует его вина, поскольку он вышел в подъезд уже после того как ФИО2 отцепили от волос ФИО3 и увидел, что она стояла в углу стенки на лестничном пролете, к ней не прикасался, удары не наносил, телефон не забирал, другие члены семьи также не забирали у нее телефон. После того, как он вышел и увидел ее стоящей в углу лестничного пролета, между ним и ней встали ФИО3 и ФИО4, которые не давали ему к ней подойти. Просил производство по делу прекратить, данный отзыв поддержал в полном объеме. Объяснения, данные им 30.09.2025 поддержал в полном объеме. Пояснил, что по данному делу об административном правонарушении отсутствует состав правонарушения ввиду следующего. Исследуемые события произошли в результате нападения ФИО2 на ФИО3. По данному факту в этот же день ими была вызвана полиция и 13.04.2025 подано заявление в УУП ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску. Указал, что на ФИО2 никто не нападал, ударов не наносил. Доказательств обратного не представлено. По поданному ФИО2 заявлению отдел полиции <НОМЕР> по г. Хабаровску привлекает к административной ответственности четыре человека, однако нет никаких доказательств, подтверждающих сам факт причинения ей побоев, а тем более нет доказательств и не установлено кто конкретно и каким образом наносил ей побои, а также какой размер и характер ущерба причинил конкретный человек. Просил учесть, что на стадии доследственной проверки не учтён факт прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования, которым зафиксировано наличие ссадины и царапины на лице у последней. Более того, заявление, поданное ФИО2 в УУП ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску содержит противоречивую информацию о том, что последнюю толкали, из-за чего она упала и далее ее таскали по полу подъезда ввиду того, что данная информация опровергнута актом медицинского освидетельствования, где указано, что падения с высоты не зафиксировано. Также в заявлении ФИО2 указывает, что он нанес ей удар в живот, однако эта информация ничем не подтверждена, в том числе заключением экспертизы, в которой нет описания травм на указанном участке тела. Указанная информация подтверждает, что ФИО2 предоставляет ложную информацию, не соответствующую действительности, что ставит под сомнение иную, указанную ею в заявлении информацию. Просил учесть, что ФИО3 подавала уже два заявления в полицию на ФИО2 (в 2024 и 2025 годах), что свидетельствует о неоднократных нарушениях со стороны ФИО2 Таким образом доказательств, помимо противоречивых пояснений, заинтересованного лица, подтверждающих наличие события административного правонарушение не имеется, ввиду чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Также пояснил, что его держали ФИО3 и теща ФИО4. Его жена ФИО5 отвела ФИО2 к лестничной площадке и там была перепалка. ФИО2 ничего не говорила. Также указал, что удар кулаком в живот ФИО2 он не наносил, ему не дали это сделать, порыв ударить ФИО2 у него может быть и был. ФИО6 он в момент конфликта не видел.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО2 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что с ФИО1 она не знакома, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 15.10.2025 в полном объеме. Представила письменные объяснения, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, что 12.04.2025 произошел разговор с ФИО4, потом подключилась ФИО3, которая выхватила у нее телефон, она пыталась отобрать у ФИО3 телефон. Когда она пыталась забрать телефон у ФИО5 пришел ФИО1, который закричал на нее, ругался нецензурной бранью, обзывал ее. Далее он развернул ее к себе, взяв за плечо, она оказалась прижатой к стене, удерживая ее левой рукой, правой рукой он ударил ее сильно кулаком в живот, от чего она испытала сильную физическую боль, испуг, страх, унижение. В следующий момент он замахнулся, хотел ударить ее кулаком в лицо, в это время у него на локте повисла какая-то женщина и остановила его, и они вместе пошли. После она пошла по лестнице вниз к маме в квартиру. В это время ФИО3 кричала ей вслед, что, если она еще раз придет, еще хуже будет. 14.11.2025 при нахождении в суде ФИО4 угрожала ее маме и сказала, что будет еще хуже. ФИО1 не приносил ей извинений, не пытался уладить конфликтную ситуацию.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указал, что с ФИО1 он не знаком, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердил объяснения, данные им 15.10.2025 в полном объеме. Пояснил, что он во время конфликта находился на лестничной площадке 4 этажа, выглядывал из-за угла, наверное, его никто не видел. Он видел, что ФИО1 находился во время конфликта на лестничной площадке, стоял вплотную к его маме, наносил ли он удары его маме он не видел, что он делал конкретно он не может сказать. Увидев на лестничной площадке 4 женщин и двух мужчин он пошел вызывать полицию, поняв, что ничего против них предпринять не сможет.

Свидетель ФИО7, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что с ФИО1 она знакома, он является ее зятем, мужем ее дочери, отношения дружеские, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 30.09.2025 в полном объеме. Пояснила, что, когда ФИО1 вышел он увидел конфликтную ситуацию. Её дочь ФИО5 ей сказала, чтобы она его увела домой, что она и сделала, после вернулась. ФИО1 удар в живот потерпевшей не наносил.

Свидетель ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что ФИО1 является ее отчимом, неприязненных отношений не имеется, отношения дружеские, семейные, подтвердила объяснения, данные ею 30.09.2025 в полном объеме. Пояснила, что они приехали к бабушке ФИО4 12.04.2025 в 14 час. 30 мин.. Когда она подошла к дверям, ее мама ФИО5 и ФИО1 находились на балконе, курили. Потом возникла конфликтная ситуация, ФИО4 пыталась отцепить потерпевшую от нее, потерпевшая держала ее за волосы. В это время вышла ее дочь Амелия, увидев это она заплакала, ее брат увел Амелию в квартиру, чтобы успокоить. Когда их расцепили ФИО2 отошла в сторону лифта, к ней подошла ФИО5 и они пошли в сторону лестничной клетки. В это время вышел ФИО1, он накричал на ФИО2, ударов в живот ФИО2 ФИО1 не наносил, не наносил ей никаких ударов. ФИО4 и она держали ФИО1 около лифта, не подпускали к ФИО2. ФИО4 его увела домой. Её мама ФИО5 сказала ФИО2, чтобы она уходила и ФИО2 стала спускаться по лестнице. Может быть она кричала что-нибудь вслед потерпевшей, она не помнит. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образует состав ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировым судьей установлено, что 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО1 находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль последней, но не повлекших действий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанес один удар правой рукой кулаком в живот. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяющим установить событие административного правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 от 31.10.2025; - рапортом врио начальника ОУУП и ПДНОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.10.2025;

- заявлением ФИО2 от 12.04.2025 о привлечении к ответственности не установленных лиц;

- справкой ККб2 зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от 13.04.2025; - письменными объяснениями ФИО2, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными ею при рассмотрении дела; - письменными объяснениями ФИО10 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО6, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными им при рассмотрении дела; - письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, об обстоятельствах совершенного правонарушения; - заключением эксперта № 1535 от 28.04.2025 из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: 1,2 - кровоизлияния в теменной области справа; кровоподтек по наружному краю левой орбиты; ссадина в подподбородочной области справа; кровоподтек на передне­-внутренней поверхности правого плеча; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети. Описанные повреждения могли образоваться от не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов/сдавления, в период времени от 1 суток до 2-3 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025 (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние корочки ссадины), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> РФ от 24.04.2008). Кровоподтеки (4) на передней поверхности левого плеча в средней трети, учитывая их цвет, могли образоваться от четырех травматических воздействий, в период времени от 5-7 до 10 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025, по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> РФ от 24.04.2008). - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2025; Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Изложенными выше доказательствами в их совокупности установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершенном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что на ФИО2 никто не нападал, ударов не наносил, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 причинили ФИО2 физическую боль, что образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что удар кулаком в живот ФИО2 он не наносил, ему не дали это сделать, не принимаются мировым судьей во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данная позиция расценивается мировым судьей как способ защиты, с целью избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетелей ФИО4 о том, что ФИО1 удар в живот потерпевшей не наносил, показания свидетеля ФИО3 о том, что ударов в живот ФИО2 ФИО1 не наносил, не наносил ей никаких ударов, судом не принимаются во внимание, поскольку как было установлено при рассмотрении дела ФИО1 является зятем ФИО4 и отчимом ФИО3, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и возникают сомнения в их объективности и достоверности и поэтому, показания данных свидетелей суд расценивает как способ защиты ФИО1 и помощь последнему уйти от административной ответственности, других доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в их показаниях суду не представлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие, отягчающие, обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Березовского <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, в ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927001850001220267. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>