Постановление по делу № 5-869/2023 от 30.10.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 5-869/2023 УИД 21МS0027-01-2023-003039-76

ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года пос. Кугеси

Мировой судья судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...> Егоров С.П., с участием привлекаемого лица ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работающего преподавателем в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

2 октября 2023 года в 2 часа 30 минут на автодороге Восточный подъезд г. <АДРЕС> от автодороги М7 0 км + 200 м Чебоксарского района Чувашской Республики водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Газон 2824FU с государственным регистрационным знаком <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, изначально указывал, что обгон пришлось ему совершить в крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с автомобилем КамАЗ, который не уступил ему дорогу. В завершение судебного заседания выдвинул мнение, что он в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ совершил объезд препятствия (КамАЗа), а не обгон.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ФИО2> является его братом. 2 октября 2023 года утром он с братом выехал на автомашине Газон Некст в г. <АДРЕС>. На въезде в город с перекрестка выехал автомобиль КамАЗ, и брат чтобы избежать столкновения выехал на встречную полосу. Пытался ли брат затормозить, он не помнит. В судебной заседании, опрошенный по инициативе суда, в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО4> пояснил, что во время дежурства с <ФИО5> 2 октября 2023 года обнаружили как автомобиль под управлением <ФИО2> завершая маневр обгона автомобиля КамАЗ двигался по встречной полосе. Водитель <ФИО2> сообщил ему что совершил обгон, так был вынужден это сделать в пределах крайней необходимости, неприменение экстренного торможения объяснил нецелесообразностью. Выслушав лиц, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. (п. 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением <ФИО2> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., то есть в нарушение указанных требований ПДД РФ. Соответственно в его действиях содержится состав вмененного правонарушения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023, в котором изложено существо нарушения; - схемой к протоколу; - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; - объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> Д.В.;

- сведениями ГИБДД, видеозаписью и иными материалами. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные на рассмотрение материалы не вызывают сомнения в объективности, они оформлены с соблюдением норм административного законодательства.оснований полагать о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не имеется. Вопреки доводам <ФИО2>, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное <ФИО3> административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат, и показания <ФИО3> - брата <ФИО2> в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку не дают однозначного ответа о возможном ДТП и попытке предотвратить такое ДТП (так он не смог пояснить предпринимались ли его братом попытки экстренного торможения для предотвращения какой-либо опасности). Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством в попутном направлении, вынужденно выехал на полосу встречного движения), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не приведено обстоятельств, свидетельствующих о возможном дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, совершение обгона свидетельствует об умысле привлекаемого лица именно на это действие, а не на избежание ДТП.

При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья полагает возможным достичь целей наказания назначением административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) КПП - 213001001; ИНН - <***>; Код ОКТМО - 97516000; КБК 18811601123010001140; номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары; БИК - 019706900, кор./сч. - 40102810945370000084; УИН - 18810421230170002205.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.П. Егоров

Верно. Мировой судья С.П. Егоров