Дело № 2 - 1139/2023 УИД 36 МS0041-01-2023-001263-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С.,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при помощнике судьи Небольсиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области в суд с иском ИП ФИО6, к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу: - страховую премию в размере 41 740,00 руб.,

- моральный вред в размере 10 000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 682,92 руб., - штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований истица указала, что <ДАТА2> между ней и ООО «Сетелем Банк» ( в настоящее время наименование ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <НОМЕР> на сумму 1239640, руб.. При заключении кредитного договора, по мнению истицы, ей были навязаны различные услуги, в том числе за страхование КАСКО по полису <НОМЕР> от <ДАТА2>. В полисе размер страховой премии не указан, но с учетом того, что общая сумма услуг составляет 304 640 руб., из которых: страхование жизни 128 000 руб., карта помощи 125 000 руб., сертификат «помощь при ДТП» 9 900 руб., остается 41 740,00 руб., что по мнению истицы, является страховой премией по КАСКО. <ДАТА4> в адрес САО «ВСК» и ИП ФИО6, истицей были направлены заявления с требованиями расторгнуть договор страхования по полису КАСКО <НОМЕР> от <ДАТА2> и произвести возврат страховой премии. Ответов не поступило, страховая премия не была возвращена. <ДАТА5> в адрес САО «ВСК» истицей была направлена претензия, которая была вручена <ДАТА6> Претензионные требования остались без удовлетворения. Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату, истица была вынуждена обратится к финансовому уполномоченному. <ДАТА7> финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы. Впоследствии, истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ИП ФИО6, просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу: - страховую премию по страхованию КАСКО в размере 37 000,00 руб.,

- моральный вред в размере 10 000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 682,92 руб., - штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от <ДАТА8> дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, поскольку после того, как в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 <ДАТА9> были представлены ответчику актуальные банковские реквизиты, САО «ВСК» <ДАТА10> произведена выплата страховой премии в размере 19 500,00 руб., просила суд взыскать в ее пользу с ответчика: - в качестве убытков 17 500,00 руб.,

- моральный вред в размере 10 000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 682,92 руб., - штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных требований, приобщил письменные возражения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИП ФИО6, впоследствии, в связи с получением судом сведений о прекращении деятельности в качестве ИП <ДАТА11> (л.д. 224-229), последняя была привлечена к участию в деле в качестве физического лица. Третьи лица: ФИО6, ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направляли в адрес суда письменные отзывы на исковое заявление. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. <ДАТА12> между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее Страхователь) и САО «ВСК» заключен агентский Договор на совершение посреднических действий по страхованию №17343430001 (л.д. 115-129) <ДАТА13> между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее Страхователь) и САО «ВСК» заключен Договор коллективного добровольного страхования транспортных средств лиц № 22360PRP00055 на основании Правил комбинированного автотранспортных средств № 171.4, утвержденных приказом Финансовой организации от <ДАТА14> ( л.д. 38-43). В соответствии с пунктом 1.1 Договора САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить лицу, в чью пользу заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в размере определенной Договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2.2 Договора страхователем является Страхователь. В соответствии с пунктом 2.3 Договора выгодоприобретатель - физическое лицо, в которого заключен договор страхования на условиях Договора (собственник транспортного средства). Если транспортное средство находится в залоге, то выгодоприобретателем в часта задолженности по кредиту является залогодержатель. В части, превышающей задолженность по кредиту - собственник транспортного средства. Страховая сумма по Договору КАСКО в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> составляет рублей 00 копеек, с <ДАТА17> по <ДАТА18> - 888 250 рублей 00 копеек, с <ДАТА19> по <ДАТА20> - 841 500 рублей 00 копеек, с <ДАТА21> по <ДАТА22> - 794 750 рублей 00 копеек. В пункте 5.4 Договора указано, что по программе «Пробег Плюс», для которой размер страховой суммы составляет от 700 000 рублей 00 копеек до 1 200 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 19 500 рублей 00 копеек (л.д. 40). <ДАТА2> между истицей <ФИО1>, фамилия в настоящее время ФИО5, изменена в связи с вступлением в брак <ДАТА23>, свидетельство о заключении брака от <ДАТА23> (л.д. 8) и ООО «Сетелем Банк» ( в настоящее время наименование ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107741533 на сумму 1239640, руб. (л.д. 9-10). <ДАТА2> выдан полис № 22360KTI00450 (далее - Договор КАСКО), оформленный на условиях Договора и Правил страхования в отношении транспортного средства Kia VIN <***> (далее - Транспортное средство) со сроком страхования с <ДАТА15> по 23 часа 59 минут <ДАТА24> (л.д. 60). Согласно ответа от <ДАТА25> на запрос суда ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО), банк предоставил Клиенту кредит на оплату: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 935000 рублей 00 копеек, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 304640 рублей 00 копеек. Согласно Заявлению на кредит (Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем) Клиент выразил волеизъявление на получение кредита на оплату иных потребительских нужд, т.е. на оплату следующих дополнительных услуг: Страхование АС/КАСКО (САО «ВСК»); Помощь на дорогах (ООО «Юридические Решения»), СМС-информатор («Сетелем Банк» ООО); Личное страхование (ФИО7); Продленная гарантия (<ФИО2>). В соответствии с Распоряжением на списание денежных средств, поручением на перечисление денежных средств, Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита на следующие цели: на оплату стоимости услуги «Страхование АС/КАСКО» в размере 37000 рублей 00 копеек, на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в размере 4740 рубля 00 копеек, на оплату стоимости услуги «Помощь на дорогах» в размере 9900 рублей 00 копеек, на оплату стоимости услуги «Личное страхование» в размере 128000 рублей 00 копеек, на оплату стоимости услуги «Продленная гарантия» в размере 125000 рублей 00 копеек ( л.д. 247-253). Согласно платежному поручению от <ДАТА26> №143639, денежные средства на оплату стоимости услуги «Страхование АС/КАСКО» в размере 37000 рублей 00 копеек перечислены ООО «Сетелем Банк» Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (л.д. 112). <ДАТА27> Индивидуальным предпринимателем ФИО6 перечислены денежные средства в размере 19 500 рублей 00 копеек САО «ВСК» по договору КАСКО № 22360KTI00450 в соответствии с условиями агентского договора от <ДАТА12> №17343430001 (л.д. 113). <ДАТА4> в адрес САО «ВСК» и ИП ФИО6, истицей были направлены заявления с требованиями расторгнуть договор страхования по полису КАСКО №2360KTI00450 от <ДАТА2> и произвести возврат страховой премии (л.д. <ДАТА5> в адрес САО «ВСК» истицей была направлена претензия о расторжении договора КАСКО и возврате страховой премии, которая была вручена <ДАТА28> (л.д. 67). Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату, истица обратилась к финансовому уполномоченному.

<ДАТА7> финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы (л.д. 70-73). В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 <ДАТА9> были представлены ответчику актуальные банковские реквизиты (л.д. 216). Согласно материалам дела, страховая премия в размере 19 500 рублей 00 копеек перечислена ответчиком <ДАТА10> истцу в полном объеме (л.д. 215). Что касается требований истца о взыскании в его пользу убытков с САО «ВСК» в размере 17 500,00 руб., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При таком положении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с САО «ВСК» убытков в размере 17 500,00 руб., а в этой связи и морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 682,92 руб., штрафа, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 17 500,00 руб., морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 682,92 руб., штрафа, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья В.С. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года