Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1. - 3 / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> село <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Ханнанова Р.М., при секретаре Мустаевой З.Н., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, личность установлена по паспорту, его защитника - адвоката по соглашению Гиниятуллина Ф.Н. - на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., <АДРЕС>, д.23, гражданина РФ, паспорт 8005 №602223 выдан 05.05.2005г. Мечетлинским РОВД Республики Башкортостан, невоеннообязанного, образование средне-специальное, неженатого, пенсионера, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 14 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, взял в руки кувалду, убедившись, что она в исправном состоянии, начал забивать железные столбы, при работе железное основание (боек) отлетело от кувалды и попало в левую теменную кость головы <ФИО3> В результате неосторожных действий <ФИО2> - <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, были причинены повреждения в виде острой открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом левой теменной кости с формированием единичного ушиба 2 вида в левой теменной доле, ушибленная рана волосистой части головы слева, возникла от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается <ДАТА7> Данная травма опасна для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с <ФИО3> примирились, вину перед потерпевшим загладил путем принесения извинений, состоят в родственных отношениях.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>, который извинился перед ним, и ему этого достаточно, они примирились. Суду пояснил, что подсудимый родственник, помогает ему по хозяйству, а деяние произошло по неосторожности в процессе выполнения работ. Подсудимый <ФИО2> и его защитник Гиниятуллин Ф.Н. просили удовлетворить заявление и прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению, вред заглажен путем принесения извинений и потерпевшему этого достаточно. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый <ФИО2> с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабиалитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, защитник Гиниятуллин Ф.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела за примирением не возражал, поскольку все условия для этого соблюдены. Из материалов дела усматривается, что <ФИО7>в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что никаких претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить. Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кувалду, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: п/п Р.М. Ханнанов

Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов