Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца д. Песьянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, детей нет, работающего без официального трудоустройства в комиссионном магазине «Бумеранг», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-99, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 199а-11/2,

установил:

<ФИО2> является лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, допустил повторное нарушение ограничения в течение года, а именно, в 00:20 <ДАТА4> при проверке по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 199а-11/2 отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре». В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласен, вину признал полностью, показав, что находился на работе.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> «Об административном надзоре» от <ДАТА6> в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. На основании решения Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор- ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> допустил нарушение ограничения, в 00:20 <ДАТА4> при проверке по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 199а-11/2 отсутствовал без уважительной причины. Виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, согласен; копией решения Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, которым установлены ограничения в отношении осужденного <ФИО2>; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 5908142898/1 от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА11>, подтверждающим отсутствие по месту жительства <ФИО2>; признательным объяснением <ФИО2> и другими материалами дела.

Не доверять вышеуказанным доказательствам и относится к ним критически, у суда нет оснований. Анализируя доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание <ФИО2> должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 09 час. 00 мин. <ДАТА1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>