Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей - <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> А, работающего ООО «М-Сервис» начальником участка, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <НОМЕР> часов 30 минут <ФИО2>., находясь в подъезде д. <АДРЕС> по улице <НОМЕР>-я Деревенская <АДРЕС> в ходе словестного конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно: около 20-и ударов по различным частям тела <ФИО3>, хватал за руки, в результате чего у <ФИО3> образовались телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, рана на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, кровоподтек в левой подмышечной области, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого плеча. В результате чего <ФИО5>испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения , которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека и действия <ФИО2>, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> вину не признал, пояснил, что ранее состоял в браке со <ФИО3>, однако <ДАТА> марта 2025 года брак расторгнут. Квартира под номером <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, ул.<НОМЕР>-я Деревенская,д.<НОМЕР> корпус <НОМЕР> ранее находилась в общедолевой собственности с бывшей женой, доли в праве по 1\2. Определением суда об утверждении мирового соглашения, он отказался от своей доли в пользу <ФИО3>. на дату <ДАТА6> он являлся долевым собственником вышеуказанной квартиры. <ДАТА3> он совместно с несовершеннолетним сыном <ФИО2> Максимом пришел в эту квартиру, чтобы забрать вещи ребенка к школе. Неоднократно звонили в звонок домофона, дверь квартиры и по номера телефона <ФИО3>, но она им дверь не открыла, на звонки не отвечала. Спустя непродолжительное время <ФИО3> вышла из квартиры в подъезд, где они находились, закрыв при этом дверь квартиры на два замка. Стала царапаться, набрасываться на руки и на плечи. Они с сыном решили уйти и стали спускаться по лестнице в подъезде, <ФИО3> шла за ними и наносила ему удары в спину, ягодицы и по ногам. Выйдя во двор она села в его машину, и стала в ней все крушить. Максим стал ее выталкивать из машины, со словами «Уходи». В этот момент у нее вылетел телефон, он отталкивала ребенка, поцарапав его. Я побои ей не наносил. По его мнению телесные повреждения у нее возникли от ударов о его руки, когда он блокировал ее удары. Умышленно он ей ударов не наносил. Злости к ней не испытывал. Свидетеля <ФИО7> видел сразу после конфликта в другой части города, по его мнению ее дома не было. На лестничной площадке где произошел конфликт, их было трое: он, <ФИО3> и сын Максим. Никто не вел видеозапись. Конфликт по времени занял 10-20 минут. Полагает, что <ФИО3> путается в показаниях, меняя количество ударов, он теоретически не мог нанести ей удары так как ранее занимался боксом и имеет высокую степень удара, которую <ФИО3> бы не выдержала.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что После развода со <ФИО2>, он из квартиры не съехал, издевался над ней и детьми, расходовал свой заработок исключительно одного себя. Она полгода жила в квартире у матери, <ФИО2> забрал сына Максима проживать к себе, но при этом полагает, ждал ее в квартире до <ДАТА> июля 2025 года. <ДАТА8> она въехала в квартиру , но у нее стали пропадать личные вещи, в целях их сохранения, она поменяла замок в двери квартиры, в двери тамбура замок не меняла. <ДАТА3> она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, ул.<НОМЕР>-я Деревенская,д.<НОМЕР> корпус <НОМЕР> квартира <НОМЕР> с дочерью <ФИО7> Яной. На сотовый телефон ей стали поступать звонки от <ФИО2>, но она трубку не брала, она хотела посмотреть кто звонит в том числе и в звонок домофон, но камера была заклеена и обзор невозможен. Поскольку ей нужно было идти на работу, то выждав 20 минут, она, включив по совету дочери камеру мобильного телефона, вышла в подъезд. У двери квартиры в тамбуре никого не было. Дочь Яна закрыла за ней дверь квартиры, и она пошла к двери тамбура, ведущей на лестничную площадку подъезда дома. Открыв дверь тамбура, она не успела ничего сказать, как на нее посыпались удары, которых он не ожидала. В этот момент телефон отключился. <ФИО2> стал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела и голове. Она присела на корточки и стала закрывать голову руками, также пинал ногами по ее ногам, произнеся при этом слова ; «Кто разрешил сменить замки в квартире?». Она почувствовав у себя отек на лице, стала сбегать вниз по лестнице, <ФИО2> шел позади и наносил еще удары. На улице куда они переместились, <ФИО2> телесных повреждений ей не наносил, однако хватал за руки. Ударов было по ее мнению не менее 20. В квартире оставалась ее дочь, которая слышала конфликт, однако на площадку не выходила, так как она ей это запретила. Начало конфликта записано на камеру ее телефона, видеозапись она просит приобщить к делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя <ФИО9>, после разъяснения прав и обязанностей показала, что ей <НОМЕР> лет, она обучается в лицее <НОМЕР> и проживает с матерью <ФИО3>. В целом у нее сложились плохие отношения с отчимом <ФИО2>, поскольку за время совместного проживания у них с мамой были частые конфликты. Кроме того, он плохо относился и к ней самой. <ДАТА3> они с мамой <ФИО3> находились дома. Маме на телефон стали поступать неоднократные звонки от <ФИО2>, на которые она не отвечала, звонили также в домофон, они не могли увидеть лицо звонившего, поскольку объектив камеры был чем то закрыт. Дверь они не открыла, так как не хотели впускать <ФИО2> в квартиру. Спустя какое то время, мама приняла решение выйти из квартиры, так как ей нужно было идти на работу. Предупредила ее, чтобы она ни под каким предлогом не открывала никому дверь и не выходила на лестничную площадку. Когда ушла мама, она почти сразу услышала удары о тамбурную дверь и крики мамы о помощи. Подождав <НОМЕР> минуты, она вышла в общий коридор, посмотрела в глазок и увидела, как мама вырывается от <ФИО2> и просит о помощи. Подождав еще немного, она открыла дверь тамбура и вышла на лестничную площадку, на площадке в подъезде уже никого не было, внизу слышались шаги и громкие разговоры. Она поняла, что у мамы с отчимом произошел очередной конфликт и судя по ударам, которые она слышала, возможно была потасовка. Вечером того же дня, она заметила у мамы синяки на шее и руках, которых раньше не было и отметила для себя, что мама была очень грустная. Уточнила, что когда <ФИО2> звонил дверь, мама говорила, что откроет дверь только после решения суда. Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога-психолога <ФИО10> несовершеннолетний свидетель <ФИО11> показал, что с <ДАТА9> на постоянной основе проживает с папой <ФИО2> С мамой <ФИО3> встречался только летом, сейчас общение не поддерживает. <ДАТА10> около <НОМЕР> часов он с папой пришел в квартиру, где они раньше проживали по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>-я Деревнская,д.<НОМЕР> корп.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, чтобы забрать школьные вещи. Много раз звонили маме на телефон и стучали в дверь, но мама им дверь не открыла. Он сам пробовал дозвониться маме, но она не отвечала. Спустя какое то время, находясь на лестничной площадке, он услышал, как из квартиры кто то вышел и закрыл входную дверь на <НОМЕР> замка. Папа стоял рядом с ним на лестничной площадке у квартиры. Когда из тамбурной двери к ним вышла мама, то она сразу начала наносить удары папе и царапать его. У мамы с собой была сумка, которой она также наносила папе удары. В основном удары были по рукам и по лицу Папа защищался, закрывался от ее ударов. Он успокаивал маму, пытался оттащить ее от папы. Но она не слышала его, пинала ногами. Время было около <НОМЕР>.<НОМЕР>-<НОМЕР>.<НОМЕР>, мы поняли, что мама им вещи не отдаст и стали спускаться по лестнице вниз. Он шел первым, за ним папа, потом мама. Она подпинывала папу ногами, он не видел, но слышал как «щелкали» удары. Когда они все вместе вышли на улицу, мама села в папину машину на водительское место, и они с папой стали ее выталкивать , в это время он ударился головой об дверь. Папа помогал ему вытаскивать маму из машину. Они просили её выйти, н она отказывалась. В какой то момент им удалось вытащить маму из машины и мимо проходящий человек, успокоил ее. Но она опять начала бить папу, в этот момент у них у обоих вылетели телефоны, он подобрал их, отдал маме ее телефон и она уехала. Кто во что был одет в тот день он не помнит. На синяки на руках у мамы не обращал внимания, так как относится этому безразлично. Выслушал объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА> года, согласно <ДАТА> августа <НОМЕР> года около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО2>., находясь в подъезде д. <АДРЕС> корп.<НОМЕР> по улице <НОМЕР>-я Деревенская <АДРЕС> в ходе словестного конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно: около <НОМЕР>-и ударов по различным частям тела <ФИО3>, хватал за руки, в результате чего у <ФИО3> образовались телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, рана на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, кровоподтек в левой подмышечной области, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого плеча. В результате чего <ФИО5>испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения , которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> августа <НОМЕР> года относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека и действия <ФИО2>, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ; -заявлением <ФИО3> (КУСП <НОМЕР>), в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА>.08.<НОМЕР> года в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, находясь в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> ул.<НОМЕР>-я Деревенская,д.<НОМЕР> корп.<НОМЕР> на лестничной площадке этажа нанес ей побои (удары по лицу, голове, телу более 10),отобрал телефон и продолжил наносить удары; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА>.08.<НОМЕР> года, согласно которым <ДАТА> августа <НОМЕР> года около <НОМЕР> часов она находилась дома со своей дочерью. В это время приехал бывший супруг <ФИО2>, стал звонить в дверь. Первое время она дверь не открывала, но через какое то время решила выйти на лестничную клетку и поговорит с ним, чтобы он не приходил домой. Когда вышла к нему, то он сразу начал наносить ей побои со словами «ты зачем поменяла замки», побои наносил по рукам, в лицо, по туловищу. Удары наносились неоднократно. От них она испытала физическую боль, в ходе конфликт он выхватил у нее из рук телефон. Она выбежала на улицу за помощью. <ФИО2> с сыном побежал в машину. После чего они все вместе сели в машину, где сын вернул ей телефон. Обязуется пройти СМО. -объяснениями <ФИО3> от <ДАТА> года, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании и объяснениям от <ДАТА>.08.<НОМЕР> года. -актом ОБУЗ БСМЭ судебно-медицинского освидельствования <НОМЕР> от <ДАТА>.08.<НОМЕР> года, согласно которому у <ФИО3> имеются кровоподтёки на правом предплечье, на передней поверхности грудной клетки, на правом плече, в проекции левого коленного сустава, на левом плече; ссадина на правой кисти; поверхностная рана на правой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имеют давность 1-<НОМЕР> суток на момент осмотра относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным цветом кровоподтеков; плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадины; тусклым западающим дном раны, наличием признаков воспаления раны.

Судом также исследованы объяснения <ФИО2> от <ДАТА> года, об обстоятельствах произошедшего <ДАТА> августа <НОМЕР> года события с его участием и участием бывшей супруги <ФИО2>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА20> года, где предметом исполнения является ходатайство <ФИО3> о принятии мер на период вступления в законную силу судебного решения, определении порядка общения с несовершеннолетним сыном <ФИО13>, информационное письмо УМВД РФ <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА> года по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР> года; информационное письмо УМВД РФ <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА> года по материалам проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР> года;КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>,КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР>; КУСП <НОМЕР> от 01.05.<НОМЕР>;почетная грамота на имя <ФИО3>, благодарность <АДРЕС> областной Думы на имя <ФИО3>, выписной эпикриз из истории болезни <НОМЕР>, направление <ФИО13> в рамках КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР>.<НОМЕР>; копия заключения специалиста ООО «Центр психологического здоровья» «Крепкий орешек», копия заключения судебной психологической экспертизы на имя <ФИО2>, копия заключения судебной психологической экспертизы на имя <ФИО3>.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в части обстоятельств вменяемого <ФИО14> правонарушения. Показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО7>, в части обстоятельств вменяемого правонарушения в целом согласуются с материалами дела, представленным экспертным заключением. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> апреля <НОМЕР> года <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Оценив все собранные доказательства мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА> августа <НОМЕР> года около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО2>., находясь в подъезде д. <АДРЕС> корп.<НОМЕР> по улице <НОМЕР>-я Деревенская <АДРЕС> в ходе словестного конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно: около <НОМЕР>-и ударов по различным частям тела <ФИО3>, хватал за руки, в результате чего у <ФИО3> образовались телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, рана на тыльной поверхности <НОМЕР> пальца правой кисти, кровоподтек в левой подмышечной области, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого плеча. В результате чего <ФИО5>испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения , которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> августа <НОМЕР> года относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека и действия <ФИО2>, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Версию <ФИО2> о том, что он какие-либо насильственные действия в отношении <ФИО3> умышленно не совершал, защищался от нее сам и защищал ребенка, при этом хватая <ФИО3> за руки и блокируя ее удары, суд принимает как способ защиты, опровергнутой исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей <ФИО3> как в судебном заседании, так и на стадии дачи письменных объяснений, показаниями свидетеля <ФИО7>, которая подтвердила отсутствие каких либо телесных повреждений у матери до конфликта, а также страх матери, выраженный в нежелании встречаться с отчимом и демонстрации ее поведения, направленного на избежание конфликта, а также нежелания вовлекать в конфликт детей.

О достоверности показаний потерпевшей и свидетеля в части обстоятельств вменяемого правонарушения указывают и те обстоятельства, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные допрошенные в судебном заседании свидетели прямо указывали на <ФИО2> как лицо, совершившее правонарушение.

Проанализировав показания потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, мировой судья приходит к твердому убеждению о том, что <ФИО2> причинил побои <ФИО3>, от которых она испытала сильную физическую боль и ей причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО7>, не имеется. Их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены совокупностью иных доказательств. При этом суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> о том, что <ФИО2> не наносил побои <ФИО2>, поскольку при даче пояснений у свидетеля усматривалось наличие избирательной памяти, а именно: он не помнил, кто и во что был одет в тот день, зато четко помнил, какие действия совершала <ФИО3> и их последовательность. В то же время в своих показаниях он не описывает действия <ФИО2>, указывая лишь на то, что «все действия были направлены на защиту от <ФИО3>», таким образом дублируя показания самого <ФИО2>. У суда сложилось мнение, что показания свидетеля являются механически заученным текстом, так как поясняя, суду, что «он длительное время проживает с отцом, не желает общаться с матерью и ему безразлично, наличие у последней телесных повреждений» несовершеннолетний свидетель <ФИО11> явно демонстрировал негативное отношение к матери, допуская нравоучительные высказывания в ее адрес, что явно свидетельствует о наличии в его повседневной жизни авторитетного мнения отца, которое он проецирует в отношениях с матерью. Кроме того, как следует из его показаний завершение конфликта он не видел, поскольку шел впереди отца, часть конфликта слышал и по ударам догадывался о их локализации и механизме.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей <ФИО3> в части обстоятельства вменяемого <ФИО2> правонарушения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший или свидетель <ФИО7> оговаривают <ФИО2>, по делу не установлено.

Доводы о недоказанности вины <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2>, не имеется.

Остальные доводы в части межличностных отношений бывших супругов, связанных с разделом и повреждением имущества, заключения судебно-психологических экспертов, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием ни к прекращению производства по делу об административном правонарушении, ни к принятию судом иного судебного акта по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностью <ФИО2> в ходе рассмотрения дела не установлено. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности <ФИО2>, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. <НОМЕР>.9, <НОМЕР>.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УИН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения) л/с <НОМЕР> казначейский счёт <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>. Штраф - <НОМЕР> рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по административному материалу <НОМЕР>/<НОМЕР>.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей <НОМЕР>.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>