Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-728/2025 УИД 35MS0062-01-<НОМЕР>
Протокол 35 АР <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 14 июля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, работающего в ООО «СМУ <АДРЕС> газоэлектросварщиком, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,
установил:
<ДАТА5> в 22 час. 15 мин. на 7 км. 900 м. автодороги «Прилуки-Дубровское» на территории Вологодского округа <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Geely <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/35, допустил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного ареста, так как водительское удостоверение необходимо по работе. Пояснил, что водительское удостоверение получил недавно, не справился с управлением, съехал в кювет, не смогли сразу после ДТП с проезжавшими машинами вытащить его автомобиль, на следующий день вытащил трактором, автомобилем управлял трезвый, не знал о необходимости сообщения в ГИБДД и оформления ДТП. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердила, пояснила, что именно <ФИО1> управлял транспортным средством, так как двое остальные участников не находились в указанное время в г. Вологде. Просила не назначать сыну наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, претензий к нему не имеет, автомобиль восстановлен. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «с нарушением согласен»), рапортом сотрудника полиции (по сообщению прибыл на место ДТП, опрошен потерпевший, установлен водитель транспортного средства), сообщением КУСП (от <ФИО3> о том, что в вышеуказанном месте на обочине лежит перевернутый автомобиль, в автомобиле никого, дверь открыта), схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами (зафиксированы место происшествия и повреждения автомобиля), объяснением <ФИО1> (факт совершения административного правонарушения признал), объяснением <ФИО2> (о произошедшем ДТП узнала от сына <ФИО1>), иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний данного лица в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не имеется. Сведений о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные данными лицами, достоверными. Рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких - либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание ходатайство <ФИО1>, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для отбывания <ФИО1> административного ареста, перечисленных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, и со стороны <ФИО1> доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 14 июля 2025 года с 10 часов 15 минут. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО4
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО4 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-728/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62.
Секретарь