Дело № 5-461/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Белозерское 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданное начальником ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО3, в отношении:
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, инвалидом не являющегося, пенсионера, пенсионера, паспорт <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 15.09.2023 в 13 час. 00 мин. на ул. Колхозной, д. 3 в с. Боровском Белозерского района Курганской области, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с дороги в кювет, в результате чего автомобиль, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе рассмотрения дела ФИО5 указал, что 14.11.2023 его сотрудники ГИБДД известили о том, что 15.11.2023 в 13 часов ему необходимо явиться в судебный участок № 2 Белозерского судебного района Курганской области для рассмотрения данного протокола, о чем он известил своего защитника - адвоката Менщикова А.В. После чего Менщиков А.В. сказал ему, что он в суд не пойдет пока не получит судебной повестки, ему также велел без повестки в суд не ходить. 15.11.2023 его в 13 часов доставили в судебный участок сотрудники ГИБДД. Номер телефона защитника отключен, защитник после рассмотрения дела представит документы о том, почему он не явился на рассмотрение дела. В объявлении перерыва для обеспечения явки другого защитника, в другом защитнике не нуждается. Вину в совершении данного административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что в день рассматриваемых событий он со своей супругой <ФИО1> поехал в лес. В лесу <ФИО1> упала, как именно она упала, он не видел. Услышав ее крик, он пришел к ней, помог подняться с земли, довел до автомобиля и повез ее в больницу. По дороге у него случалась поломка с автомобилем. Во время движения, переднее колесо развернуло на 90 градусов, от чего он съехал с дороги и автомобиль получил механические повреждения. Он вызвал брата супруги, который повез <ФИО1> в больницу. А сам вызвал эвакуатор и стал ждать машину. Сотрудников полиции он не вызывал, поскольку в ДТП пострадал только его автомобиль, других участников не было. В тот момент кода он ехал на эвакуаторе навстречу ему попался патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в тот же день нашли его в с. Белозерском, состояние опьянения у него не установлено, его автомобиль был помещен на штраф стоянку. Супруга с компрессионным переломом позвонка ходит только по квартире, в суд явиться она не сможет, поскольку ей рекомендовано, по лестницам не ходить. Просил принять решение о возвращении ему задержанного автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Защитник Менщиков А.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, 14.11.2023 обратился в судебный участок с заявлением об извещении его по данному делу только посредством судебной повестки, от получения телефонограмм он отказывается. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Данный материал доставлен в судебный участок 15.11.2023 одновременно с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Защитник Менщиков 15.11.2023 в 13 часов 05 минут уведомлен посредством телефонограммы о поступлении дела и доставлении в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, однако явиться отказался, ссылаясь на неполучении судебной повестки и отказ являться в суд по извещению посредством телефонограммы. Действия защитника Менщикова А.В., 14.11.2023 осведомленного со стороны ФИО6 о том, что его доставление в суд по данному делу сотрудниками ГИБДД запланировано на 15.11.2023, обратившегося в суд 14.11.2023 с заявлением об отказе получать извещения посредством телефонограммы по данному делу, которое подлежит рассмотрению в день его поступления, извещенного о рассмотрении данного дела 15.11.2023, свидетельствуют об его отказе осуществлять защиту ФИО6
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание принятые исчерпывающи меры по извещению защитника Менщикова А.В., отказавшегося являться в суд для защиты ФИО5, позицию ФИО5, согласно которой он в услугах другого защитника не нуждается, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, в отсутствии защитника Менщикова А.В., что не влечет нарушения права ФИО5 на защиту.
Свидетель <ФИО2> в ходе рассмотрения дела пояснил, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлял он. Характер телесных повреждений у <ФИО1> и механизм их причинения в настоящее время не установлен. По делу назначена экспертиза, проводится административное расследование, в рамках которого и задержан автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В ходе дачи объяснений <ФИО1> поясняла ему, что в указанный день она падала, предположив, что возникшее у нее телесное повреждение в виде компрессионного перелома могло возникнуть при падении.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из представленного суду материала по факту ДТП следует, что ФИО5 15.09.2023 в 13 час. 00 мин. на ул. Колхозной, д.3 в с. Боровском Белозерского района Курганской области, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, съехал с дороги в кювет, в результате чего автомобиль, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства является ФИО5. Достаточных данных полагать, что установленное у <ФИО1> телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела L1 позвонка, материалы дела не содержат, механизм причинения указанного телесного повреждения не установлен и разрешается в отдельном производстве, о чем свидетельствует определение 45 АР 016665 от 15.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этой связи утверждение о получении <ФИО1> телесного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия преждевременно, кроме того в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении 45ОЕ 237885 от 15.09.2023 фамилию и не указал инициалы лица, составившего протокол. При отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу, принадлежащему ФИО5, обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия у последнего отсутствовала, и его действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ имеющиеся доказательства по административному делу в отношении ФИО5 не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности, на основании представленного протокола об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судьба задержанного автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в рамках данного дела не разрешается, данный вопрос подлежит разрешению уполномоченным должностным лицом в рамках дела, по которому проводится административное расследование, возбужденное на основании определения 45 АР 016665 от 15.09.2023. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возвращения ФИО5 задержанного автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на основании данного постановления не имеется. Решение вопроса о прекращении указанного задержания и о возврате транспортного средства ФИО5 в рамках производства по данному делу, в ходе которого указанный автомобиль не задерживался, не относится к компетенции мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить ФИО4, его защитнику и направить в ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Самаева