Решение по административному делу

Дело № 5-331/4-2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

г.Магадан 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 - ФИО7,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ :

23 августа 2023 года в 09 час. 31 мин. в гор. <АДРЕС>, 2011 км 650 м ФАД «Якутск - <АДРЕС> Р-504 Колыма, ФИО6 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, прибор Drager Alcotest 6810, ARВН-0152, тест 2109, показания прибора 0,43 мг/л, акт 49 АО <НОМЕР>.

На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье. Разрешив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось мировым судьей в суд. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился пояснив, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, прибор показал результат 0,43 мг/л, сотрудниками было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртные напитки, а именно водку, употреблял накануне вечером в количестве трех раз по полрюмки, при плотном ужине. Считает, что прибор показал состояние опьянения в связи с тем, что у него, как у больного сахарным диабетом в выдыхаемом воздухе присутствует вещество в виде ацетона. При оформлении процессуальных документов находился в подавленном состоянии, поскольку не ожидал такого результата при проведении освидетельствования, в связи с чем, не сообщил сотруднику ДПС о наличии у него хронического заболевания.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 - ФИО7 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указала, что у больных сахарным диабетом в крови постоянно присутствует сахар и в выдыхаемом воздухе существует постоянный запах похожий на алкоголь, но не в значительном количестве. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не были установлены обстоятельства наличия у ФИО6 хронического заболевания. Просила освободить ФИО6 от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач психиатр - нарколог ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» <ФИО1> пояснил, что у людей с сахарным диабетом алкотестеры могут показывать ложноположительные результаты, максимально 0,19 мг/л, так как нарушение функции железы может вызвать увеличение содержания ацетона в выдыхаемом воздухе, который может быть воспринят алкотестером как наличие спиртных напитков. Однако, при наличии у испытуемого ацетона в выдыхаемом воздухе, показания технического средства измерения в количестве 0,43 мг/л является завышенным, что говорит, о наличии у него содержания спирта в выдыхаемом воздухе.

Мировой судья, заслушав стороны, изучив документы дела, считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА №243619 от 23 августа 2023 года, из которого следует, что 23 августа 2023 года в 09 час. 31 мин. в гор. <АДРЕС>, 2011 км 650 м ФАД «Якутск - <АДРЕС> Р-504 Колыма, ФИО6 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, прибор Drager Alcotest 6810, ARВН-0152, тест 2109, показания прибора 0,43 мг/л, акт 49 АО <НОМЕР>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ №223594 от 23 августа 2023 года, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО №202543 от 23 августа 2023 года, и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО6 воздухе техническим средством измерения Drager Alcotest 6810, ARВН-0152, тест 2109, показания прибора 0,43 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования, ФИО6 согласился; - диском с видеозаписью; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области по факту совершения административного правонарушения ФИО6; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> согласно которой в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовного деяния; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО6 водительское удостоверение с 2017 года сроком действия до 28 сентября 2027 года; - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. На основании статьи 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В ходе производства по делу установлено, что <ДАТА5> в 09 часов 31 минуту при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО6 являлся водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.Данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе рапорт сотрудника ДПС <ФИО3>, из которого следует, что ФИО6 управлял автомобилем. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО6, а также какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. Выполнение должностным лицом органа полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не указывал на то, что не являлся водителем автомобиля. Факт управления транспортным средством <ФИО4> подтверждается указанными выше доказательствами. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО6, управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В связи с выявленными у ФИО6 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 0,43 мг/л. Выявленная у ФИО6 концентрация абсолютного этилового спирта является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО6 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представленные материалы не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его без каких-либо замечаний, данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.Освидетельствование произведено технически исправным средством измерения Drager Alcotest 6810, ARВН-0152, дата последней поверки прибора 10 ноября 2022 года.При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО6 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, данные внесены в акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством.Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается.Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка ФИО6, его представителя ФИО7 на то, что показания технического средства измерения Алкотектор могли повлиять продукты, выделяемые при состоянии характерного для диагностированного ему заболевания "Сахарный диабет" и употребление лекарственных препаратов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Само по себе наличие у ФИО6 заболевания - сахарный диабет не освобождает его от ответственности при наличии установленных у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании врач психиатр - нарколог ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» <ФИО1> также указал, что показания технического средства измерения в количестве 0,43 мг/л говорит, о наличии у ФИО6 содержания спирта в выдыхаемом воздухе.

С учетом вышеприведенных доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО6 доказана материалами административного дела полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 мировым судьей признается признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения (ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по правонарушению по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения о наличии специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л./с 04471246420), ИНН - <***>, КПП - 490901001, номер казначейского счета - 031 006 43 000 000 014 700 номер банковского счета - 401 028 109 453 700 000 40 банк получателя - Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области гор. Магадан, БИК 014442501, КБК 188 116 011 230 1 000 1140, ОКТМО 44 701 000 Назначение платежа - штраф административный по делу №5-331/4-2023,

<НОМЕР> (УИН): 18810449231040003424.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области (гор. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106, или по эл. почте mirsudmag4@49gov.ru) При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление. Мировой судья подпись ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>