Решение по административному делу
Дело № 5- 697/2023
Постановление
22 декабря 2023 года г.Пестово
Мировой судья судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области Кудрявцева Любовь Юрьевна (адрес судебного участка: 174510, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшего — ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия и номер <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> ст.госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Новгородской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 13 час. 30 мин. в <АДРЕС> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> произвел столкновение с автомобилем Лада Ларгус грз <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО5 передано на рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 06.12.2023 г. данное дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области.
В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, свою вину признал. Вместе с тем пояснил, что в указанное в протоколе дату, время и месте он задним ходом отъезжал от больницы после капельниц. Почувствовал небольшой удар в заднюю часть автомобиля. Поскольку шел снег и заднее стекло было запорошено, не увидел, что совершил наезд на припаркованный у больницы автомобиль. Был уверен, что наехал на ограничительный столбик, стоящий у крыльца здания больницы, в связи с чем полагал, что повредил только свой автомобиль. По приезду домой свой автомобиль не осмотрел, так как неважно себя чувствовал после капельниц. Как только узнал о том, что совершил столкновение с автомобилем <ФИО1>, сразу же возместил ему причиненный ущерб и извинился. Потерпевший <ФИО1> никаких претензий к нему не имеет. О том, что наехал на припаркованный автомобиль, он не знал, был уверен, что наехал на ограничительный столбик и повредил только свой автомобиль, в связи с чем умысла оставлять место ДТП у него не было. Потерпевший <ФИО1> показал, что работает в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>. <ДАТА6> он приехал на работу, припарковал свой автомобиль на стоянке у центрального входа больницы. В обеденное время ему сообщили, что на его автомобиль наехал другой автомобиль, который после наезда уехал, и сообщили номер автомобиля. Он позвонил в ГИБДД, сотрудники нашли водителя этого автомобиля. Повреждения на его автомобиле незначительные, ФИО2 все убытки сразу же ему возместил, никаких претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодательством предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, в частности:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершенные умышленно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Совокупность собранных по делу материалов, с учетом полученных повреждений автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>, отсутствием претензий со стороны потерпевшего, погодных условий в день ДТП, состояния здоровья и возраста ФИО2, его пояснений и пояснений потерпевшего <ФИО1>, поведения ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, позволяет довод ФИО2 о том, что он не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, признать состоятельным, и установить его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных п.п.2.5 или 2.6.1 Правил дорожного движения. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) липа КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Учитывая, что ч.1 ст.12.27 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (безопасность дорожного движения), а также то, что переквалификация не повлечет ухудшения положения липа, в отношении которого возбуждено дело, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО2 является гражданином РФ, вдовец, иждивенцев не имеет, пенсионер, инвалидом не является, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает: в соответствии с п.1 ч.1 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины и пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2,в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) Наименование банка: Отделение Новгород Банка России // УФК по Новгородской области г.Великий Новгород ИНН <***> КПП 532 101 001 БИК 014 959 900 р/с <***> ОКТМО 496 321 01 КБК 188 116 011 230 100 01 140 УИН 188 104 532 301 7000 2039 Наименование платежа: Административный штраф. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить на судебный участок № 18 Пестовского судебного района Новгородской области. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Л.Ю.Кудрявцева