141 судебный участок дело №1-17/23 УИД 50MS0141-01-2023-004674-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Наро-Фоминск «26» декабря 2023 г.

Мировой судья 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Кириенкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А., подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Кабо А.А., ордер № 29682 от 26.12.2023 года удостоверение <НОМЕР> УМЮ РФ по МО, при секретаре судебного заседания Серавиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так он ФИО2, в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 26 минут 15.11.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», ООО «Союз Святого ФИО3» , расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городского округа, <...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Война», а именно: три бутылки виски шотландский купажированный «Баллантайнс Файнест» 40 % 0.7 литров, стоимостью 1295 рублей 25 копеек, за бутылку( без учета НДС).

После чего, он (ФИО2), реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, в вышеуказанные период времени и дату, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путём обращения чужого имущества в своё безвозмездное пользование, взял со стеллажа магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», а именно: виски шотландский купажированный «Баллантайнс Файнест» 40 % 0.7 литров (без учета НДС) в количестве 3 штук, стоимостью 1295 рублей 25 копеек за бутылку, а всего общей стоимостью 3885 рублей 75 копеек, которые положил в находящийся при нем белый пакет и минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого Иоанна Война» имущественный ущерб на общую сумму 3885 рублей 75 копеек (без учета НДС).

От представителя ООО «Союз Святого ФИО3» <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный ООО «Союз Святого ФИО3» вред, в связи с чем, претензий к Саврей нет.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный ООО «Союз Святого ФИО3» вред он полостью возместил.

Судом разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу, а также, что основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку все условия для прекращения производства по делу по данному основанию соблюдены.

Как указано в ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалыо проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", нормы ст.25 УПК РФ направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что подсудимый Саврей не судим, на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, загладил причиненный потерпевшему ООО «Союз Святого ФИО3» вред, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший его простил, претензий не имеет, а также что совершенные Саврей деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ, в порядке ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск, светокопии справки на похищенный товар, светокопию акта приема-передачи товара, светокопию акта инвентаризации, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения сроков хранения настоящего дела. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Копию постановления предоставить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Кириенкова