Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 04MS0009-01-2025-000378-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА> Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
его защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе словесной ссоры и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, умышленно, отобрал у <ФИО5> из ее рук сотовый телефон <АДРЕС> стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, и держа его руках сотовый телефон, смял его руками, бросил его в печь, которую растопил, тем самым сжег и привел в непригодное состояние, то есть уничтожил сотовый телефон <АДРЕС> стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО5>
Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Кроме того, <ФИО7> <ДАТА4> около 14 часов 10 минут <ФИО3>, находясь на веранде дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, умышленно нанес ладонью своей правой руки 2 удара по лицу <ФИО5>, отчего последняя почувствовала физическую боль. После чего, <ФИО3>, вышел в ограду вышеуказанного дома, где взял в правую руку лопату и зашёл обратно на веранду дома, расположенной по вышеуказанному адресу. <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, находясь на веранде дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в то же время, держа в руках лопату, нанес черенком от этой лопаты не менее 4 ударов по рукам <ФИО5>, отчего последняя почувствовала физическую боль, при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, его физическое превосходство, вооруженного лопатой, причинив <ФИО5> физическую боль, последняя угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, которые он приняла и считает достаточными, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, <ФИО5> причиненный ущерб им был заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, потерпевшая претензий к нему не имеет, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей был заглажен, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны. Защитник <ФИО4>, поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред потерпевшей был заглажен, последняя претензий к <ФИО3> не имеет. <ФИО3> признал вину в совершении преступления, не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение <ФИО3>, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей был заглажен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату <ФИО4> за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6141 руб. (л.д.133), в судебном заседании - 7785 руб., по назначению, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО3>, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона <АДРЕС> сгоревший сотовый телефон <АДРЕС> деревянный черенок от лопаты, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <АДРЕС> району РБ уничтожить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде в сумме 13 926 руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>