Дело № 5-90-525/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 октября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (<...>), рассмотрев административный материал, поступивший 23.10.2023 г. в отношении: ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области №5-90-21/2022 от 12.01.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно после отбытия назначенного 14.11.2023 года судом наказания в МУК ДК «Патриот» не выходил на обязательные работы, сведения об уважительности причин неявки не имеет.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела. В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неотбытие административного наказания в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, по постановлению мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области №5-90-21/2022 от 12.01.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании постановления мирового судьи, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА9>, ФИО2 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУК ДК ПАТРИОТ, обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА10>, с постановлением ФИО2 ознакомлен под роспись в тот же день - <ДАТА9>. По состоянию на <ДАТА12> должник к отработке обязательных работ не приступил. Документы, подтверждающие уважительность причин, должником не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от <ДАТА13> ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

После отбытия назначенного судом наказания, должник ФИО2 продолжил уклонятся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки для отбывания административного наказания, должником не представлены.

Согласно уведомлению директора МУК ДК «Патриот» <ФИО1> от <ДАТА14>, ФИО2 для отбывания административного наказания на объекте не появлялся, к выполнению обязательных работ не приступал. Таким образом, ФИО2 после отбытия назначенного судом наказания продолжил уклоняться от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, для отбывания наказания не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст.32.13 КоАП РФ). Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, замечаний по содержанию не имел; копией постановления мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области №5-90-21/2022 от 12.01.2022 г. в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8>, которым в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнению административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; копией постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9> о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в котором имеется подпись ФИО2 о его получении; уведомлением директора МУК ДК «Патриот» <ФИО1> от <ДАТА14>, согласно которому ФИО2 для отбывания административного наказания на объекте не появлялся, к выполнению обязательных работ не приступал. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу. Доказательств наличия уважительных причин для невыхода на работу суду не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд принимает во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности, его финансовое положение, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 1 (один) сутки. Задержать ФИО2 в зале суда.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания <ДАТА> <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд города Волгограда.

Мировой судья - Е.В. Скачкова