Приговор по делу № 01-0004/12/2025 от 28.01.2025

УИД: 16MS0055-01-2024-003747-04

дело №12–1–4/2025

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28.01.2025. город Казань

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан Чепарина А.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Соловьевой О.А., помощника прокурора Советского района г.Казани Назмиева Т.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аширова М.А., удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

при секретаре судебного заседания Шайхразиевой Г.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ХХХХХ, ранее судим:

- 01.03.2023 приговором Советского районного суда г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 280 часов, в законную силу вступил 17.03.2023, снят с учета 26.07.2023, в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2024 в период времени с 23:02 по 23:05 часов ФИО2, находясь возле входа в магазин разливных напитков «Пенная бочка», расположенного по адресу <...> дом ХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психического давления в отношении ФИО1, умышленно, сократив расстояние, приблизился к ФИО1, нанес последнему 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, толкнул его обеими руками в грудную клетку, от чего ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на спину в рядом стоящие с тротуаром кусты.

После чего ФИО2 сел на ФИО1 сверху, схватил его за шею двумя руками и начал с силой сжимать ему горло, тем самым перекрывая доступ кислорода в его дыхательные пути, отчего ФИО1 стал задыхаться. Данные действия ФИО2 в сложившейся ситуации ФИО1 воспринял реально, как угрозу для жизни и здоровья, и у него для этого имелись все основания, поскольку ФИО2 был настроен крайне агрессивно, в связи с чем вполне мог осуществить свои угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, пояснил, что в настоящий момент в содеянном раскаивается, просит потерпевшего принять извинения.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные в ходе дознания по факту угрозы для жизни и здоровья, которые были оглашены по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что 07.06.2024 между ним и подсудимым произошел словесный конфликт по вопросу возмещения материального ущерба на лечение (телесных повреждений на левой ноге) и восстановление здоровья, по обстоятельствам конфликта от 12.11.2023 между ним и подсудимым. Во время словесного конфликта подсудимый резко взял за его футболку, нанес 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, толкнул его обеими руками в грудную клетку, от чего ФИО1 упал на спину в рядом растущие кусты. После чего ФИО2 сел на ФИО1 сверху, схватил его за шею двумя руками и начал с силой сжимать ему горло, тем самым перекрывая доступ кислорода в его дыхательные пути, отчего ФИО1 стал задыхаться. Данные действия ФИО2 в сложившейся ситуации ФИО1 воспринимал реально и испугался за свою жизнь и здоровье, и у нее для этого имелись все основания, поскольку подсудимый был настроен крайне агрессивно. Подсудимый прекратил свои действия, так как подбежали незнакомые люди и оттащили его от потерпевшего. При даче показаний в ходе дознания, он (Хазиахметов М.В). подтвердил, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, действия которого он воспринимал как реальную угрозу своей жизни.

Из показаний свидетеля ФИО3, которые были оглашены по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что 07.06.2024 возле входа в магазин разливных напитков «Пенная бочка», расположенного по адресу <...> дом ХХХ, произошел словесный конфликт между его соседом ФИО2 и ранее ему незнакомым ФИО1 Во время словесного конфликта они вцепились друг в друга, упали в кусты, далее он ничего не видел, поскольку было темно и он был в алкогольном опьянении, затем к ним подбежали незнакомые молодые люди и стали их разнимать. После этого между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за резких высказываний ФИО1 в его адрес в тот день, он (ФИО3) нанес телесные повреждения и причинил физическую боль ФИО1 (пнул его в левое бедро, ударил стеклянной бутылкой пива по голове), является по уголовному делу подозреваемым, возбужденным по данному факту нанесения телесных повреждений ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, которые оглашены по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани, в связи с исполнением служебных обязанностей, он проводил доследственную проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе выполнения проверочных мероприятий и после опроса ФИО1 были установлены обстоятельства конфликта между ФИО2 и ФИО1 (нанесения ФИО2 ударов по лицу ФИО1, действия ФИО2 по удушению ФИО1). В ходе опроса ФИО2 при проведении доследственной проверки, обстоятельства нанесения ударов по лицу ФИО1, действия по удушению ФИО1, ФИО2 не подтверждал.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, факт совершения ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами: уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО1 (л.д.8); сообщением «03» по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью, поставлен диагноз: резаная рана теменной области слева (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> дом ХХХ, изъята видеозапись на DVD-RW диске (л.д.10-11); заключением эксперта №2986/2457 от 11.07.2024, согласно которому ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ссадины носа, шеи слева (в количестве 4-х), шеи справа (в количестве 2-х), области левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоизлияний шеи слева (в количестве 4-х), шеи справа, кровоподтеков области левого плечевого сустава (в количестве 2-х), которые не причинили вреда здоровью; телесные повреждения в области шеи образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – сдавление, трение (возможно с ударным воздействием); данные медицинской документации, динамика на момент осмотра не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – 07.06.2024 (л.д.20-23); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.08.2024, согласно которому, осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 07.06.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в доме ХХХ по улице Ю.Фучика г.Казани, с участием потерпевшего ФИО1 (л.д.51-56); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.08.2024, согласно которому, осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 07.06.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в доме ХХХ по улице Ю.Фучика г.Казани, с участием подозреваемого ФИО2 (л.д.57-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2024, согласно которому, видеозапись на DVD-RW диске от 07.06.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в доме ХХХ по улице Ю.Фучика г.Казани, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.62); вещественными доказательствами - видеозапись на DVD-RW диске от 07.06.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в доме ХХХ по улице Ю.Фучика г.Казани, храниться в материалах уголовного дела (л.д.63); приговором от 01.10.2024 МССУ №10 по Советскому судебному району г.Казани в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по обстоятельствам от 07.06.2024 нанесения телесных повреждений ФИО1, с отметкой о вступлении в законную силу 17.10.2024.

Предоставленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, последовательны.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым на момент совершения преступления имеет судимость, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, данных о его личности, орган дознания не предоставил в суд допустимых доказательств, каким образом такое состояние подсудимого повлияло на его решение учинить конфликт и осуществить действия в виде угрозы убийством потерпевшему.

Таким образом, суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также для достижения целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно при назначении меры наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на подсудимого исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (Один) год, возложив на него, в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному указанным государственным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №12 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чепарин А.Л.