Дело № 5-615/2023 УИД 29MS0034-01-2023-006588-13

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Новодвинск 29 декабря 2023 года

Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

при рассмотрении дела присутствовали ФИО4, потерпевшая <ФИО2> Положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

установил:

ФИО4 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО4 28 декабря 2023 года около 15 час. 30 мин., находясь в общем коридоре <АДРЕС> в г. Новодвинске, в ходе словесного конфликта нанес один удар рукой в область лица <ФИО2>, а также повалил ее на пол и с силой удерживал ее, прижимая к полу руками и ногой, от чего <ФИО2> испытала физическую боль. Потерпевшая <ФИО2>, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании на привлечении ФИО4 к административной ответственности настаивала, дополнительно пояснила, что 28.12.2023 около 15 час. 30 мин. у них с ФИО4 произошел конфликт, т.к. последний без ее разрешения взял ее швабру, во время конфликта ФИО4 нанес ей по лицу один удар рукой, удар пришелся в височную область, от удара <ФИО2> испытала физическую боль. После чего <ФИО2> ушла к себе в комнату, однако ФИО4 стал стучать в двери ее комнаты, она, испугавшись, что ФИО4 продолжит противоправные действия, взяла биту, чтобы напугать ФИО4 и открыла ему дверь. ФИО4 пытался нанести ей удары и в целях самообороны она ударила его битой по плечу, в ответ ФИО4 повалил <ФИО2> на пол и с силой руками и ногой удерживал ее, данные действия ФИО4 также причинили <ФИО2> физическую боль. В этот же день <ФИО2> обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 28.12.2023 около 15 час. 30 мин., находясь в общем коридоре <АДРЕС>, у него с <ФИО2> произошел конфликт из-за того, что он взял ее швабру без ее согласия. В ходе этого конфликта ФИО4 повалил <ФИО2> на пол и удерживал ее, т.к. у нее в руках была бита, и он опасался, что она его ударит. При этом никаких ударов по лицу <ФИО2> не наносил. Полагает, что от его действий <ФИО2> не могла испытать физической боли.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО3>, которая пояснила, что ФИО4 и <ФИО2> знает, как соседей. 28.12.2023 около 15 час., когда она вышла из своей комнаты, то увидела, как ФИО4 повалил <ФИО2> на пол и с силой ее удерживал, <ФИО2> что-то ему кричала. Из-за чего между ними произошел конфликт, ей неизвестно. В этот же день, когда она вернулась из магазина, ее ожидал сотрудник полиции и <ФИО2> Сотруднику полиции <ФИО3> дала объяснения по факту увиденного ею. Так же <ФИО3> заметила на лице <ФИО2> припухлость, на ее вопрос, что произошло, <ФИО2> ответила, что ФИО4 ударил ее по лицу.

При опросе свидетель, предупрежден мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

28.12.2023 г. в ОМВД России «Приморский» <ФИО2> обратилась с заявлением о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности за нанесение удара.

Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО2> от 28.12.2023 следует, что 28.12.2023 около 15 час. 30 мин. в общем коридоре <АДРЕС> у нее с ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ей по лицу один удар рукой, а также повалил ее на пол и удерживал с силой, от действий ФИО4 она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась.

Письменные объяснения свидетеля <ФИО3> полностью согласуются с показаниями данными ею в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данными в судебном заседании, и их письменным объяснениям. Указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Их показания существенных противоречий не имеют, согласуются друг с другом и иными исследованными доказательствами. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что в указанный день у них с <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого, он повалил ее на пол и удерживал ее, пока его друг не забрал у нее биту.

Непризнание вины ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде, суд расценивает как избранный способ защиты.

Непризнание вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, не имеющих существенных противоречий, которые могли бы повлиять на обстоятельства дела.

При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае совершение иных насильственных действий подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Действия ФИО4 носят умышленный характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения дела нет. За совершенное правонарушение ФИО4 подлежит административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Исключающих производство по данному делу обстоятельств, а также оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО4 который согласно материалам дела, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, характеризуется отрицательно, руководствуясь положениями ст. 3.1 КоАП РФ о назначении наказания, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 часа 30 минут 29 декабря 2023 года. Постановление о назначении административного наказания подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Приморский». Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Шиловская