Решение по административному делу

2026-02-18 21:33:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\195\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:33:01 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\195\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» сентября 2025 года

с. Мишкино, РБ

Мировой судья судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан Саяхова Е.Р.,

при помощнике мирового судьи Андреевой М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан МВД по Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 04.07.2025 г. в 20 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомашиной РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 на судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> в 14 час. 00 мин., извещенные надлежащим образом по номеру телефона, указанному при составлении протокола, не явился, вы материалах дела имеется отчет о доставке смс-уведомления. На судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> в 14 час.00 мин. также не явился защитник ФИО5 - <ФИО2>, извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в ходатайстве, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-уведомления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…".». В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, «в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу». Принимая во внимание, что право ФИО5 на защиту не нарушено, при этом он был надлежаще извещен, а также извещен его защитник, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу. До судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по следующим основаниям. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, поскольку могли находится не при исполнении должностных обязанностей, не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе возможность прохождения освидетельствования в больнице в случае несогласия с результатами, отсутствовали визуальные признаки алкогольного опьянения, была нарушена целостность упаковки мундштука, не озвучена погрешность прибора, отсутствует свидетельство о проверке прибора, тестовый забор воздуха не проводился, после неудачной попытки забора воздуха смены мундштука не было, чек-лист с результатами заполнен от руки, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КОАП РФ суду пояснил, что <ДАТА7> был рейдовый день и они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в Мишкинском районе. Около 20 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС> района им было остановлено транспортное средство Рено Сандеро, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водителем оказался ФИО5 и с целью составления постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КОАП РФ ФИО5 был приглашен в патрульную машину. Далее в патрульной машине ощутил от ФИО5 запах алкоголя.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КОАП РФ суду пояснил, что <ДАТА7> был рейдовый день и они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в Мишкинском районе. Около 20 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС> района инспектором <ФИО3> было остановлено транспортное средство Рено Сандеро, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности, сам он оставался в патрульной машине. Далее в машину сел ФИО5, в отношении которого им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КОАП РФ, при этом от ФИО5 исходил запах алкоголя, было покраснение лица, поэтому им было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством для выяснения обстоятельств. Все процессуальные действия осуществлялись под видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульной машине. Далее разъяснил ему процессуальные права и провел освидетельствование с помощью технического устройства Алкотест Драгер, результат показал 0,67 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 сообщил ему, что выпил пиво. Каких-либо вопросов у ФИО5 по поводу проводимых процессуальных действий не возникало. С результатом ФИО5 согласился. Все копии процессуальных документов были вручены ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия, не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 4, 5 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6,7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. ФИО5 наделен правом управления транспортными средствами, поскольку, имеет водительское удостоверение 9928051886, выданное <ДАТА10> и действительное до <ДАТА11>, таким образом, является лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ. Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 04.07.2025 г. в 20 час. 00 мин. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: Служебным заданием от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> осуществлялось патрулирование за безопасностью дорожного движения в Мишкинском районе, задачами которого в том числе являлось выборочная остановка т/с в целях профилактики нарушений ПДД водителями. Рапортом инспектора ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в ходе надзора за безопасностью дорожного движения по адресу д.Кайраково, ул. <АДРЕС>, д. 29 был остановлен а\м Рено Сандеро, г.р.з <НОМЕР> под управлением ФИО5, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, по результатам освидетельствования результата показал 0,67 мг/л при допустимой погрешности +/-0.5 мг/л., с результатом ФИО5 был согласен. Протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 04.07.2025 г., из которого следует, что 04.07.2025 г. в 20 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомашиной РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом в графе «объяснение лица» ФИО5 собственноручно написано «выпил пиво 0,5 и поехал домой». Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2025 г. серии 02 АС 189278 с приобщенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которых следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Drager, с модификацией <НОМЕР> у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,67 мг/л), чек-лист с результатом определения алкогольного опьянения 0,67 мг/л прилагается. Процессуальные действия совершены под видеозапись, где зафиксированы все процессуальные действия в отношении ФИО5 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, что подтверждается материалами дела.

Противоречий в Акте освидетельствования на состояние опьянения и в чек-листе не имеется. Доводы о том, что чек-лист, выданный Алкотектором наполовину заполнен от руки и является нарушением не состоятелен, поскольку при печати результата - заводской номер анализатора, заводской номер принтера, дата и время проведения теста, порядковый номер теста, результат измерения массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе, поля для заполнения информации об обследуемом, тестирующем и месте проведения теста, которые вносятся должностным лицом. В представленном чек-листе содержатся все необходимые данные.

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи следует, что сведения о полученных показаниях прибора до ФИО5 были доведены, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует рукописный текст о согласии и подпись ФИО5 в чек-листе, и Акте освидетельствования. В связи с тем, что ФИО5 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует как его подпись в протоколе, так и добровольное волеизъявление при просмотре видеозаписи, у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование. Из видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД после проведения освидетельствования, в случае не согласия с результатами исследования, разъяснил о возможности проведения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам о том, что перед получением результата освидетельствования после прерванного исследования не менял мундштук, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. То обстоятельство, что ФИО5 два раза выдыхал в один и тот же мундштук воздух, не означает то, что имело место искажение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при готовности анализатора паров этанола к отбору пробы результат измерения будет установлен только после поступления в анализатор достаточного для проведения измерения количества воздуха. Смена одноразового мундштука доложена производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае, для каждого выдоха одного освидетельствуемого замены одноразового мундштука не требуется и не ставит под сомнение достоверность установленного у ФИО5 состояния алкогольного опьянения.

Довод о том, что тестовый забор воздуха на наличие этилового спирта в окружающем воздухе перед его освидетельствованием не проводился не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования. Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД демонстрирует техническое средство измерения, техническое средство готово к работе, в момент проведения освидетельствования прибор не отключался, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которому показания прибора составили 0,67 мг/л, и с которыми ФИО5 был согласен. Доводы защитника о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при осуществлении процессуальных действий своего подтверждения не нашли.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учитывается ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, из видеозаписи видно, что ФИО5 в том числе разъяснен порядок проведения освидетельствования, продемонстрировано свидетельство о проверке прибора, продемонстрирована целостность упаковки мундштука, в момент процессуальных действий мундштук из поля зрения в момент установки в прибор не пропадает, ФИО5 добровольно прошел освидетельствование и ознакомился с результатом, установившим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,67 мг/л. Свое согласие с результатами освидетельствования ФИО5 подтвердил своей подписью в акте освидетельствования и ему была вручена копия этого акта, что следует из его подписи в получении акта и подтверждено видеозаписью. Перед составлением протокола об административном правонарушении ему вновь были разъяснены права, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью. Вопреки доводам защитника ФИО5 были вручены все копии процессуальных документов (протокол об отстранении от управления т/с 02 АГ 098567, акт освидетельствования на состояние алкогольного 02 АС 189278, протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР>). Сведений об обжаловании ФИО5 действий инспектора ДПС в судебном заседании не установлено. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, объективны, последовательны, согласуются между собой и достаточны для правильного разрешения дела. На момент оформления протокола об административном правонарушении ни у должностных лиц, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Таким образом, факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в судебное присутствие в с. Мишкино через мирового судью судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано им в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Кроме того, разъяснить, что срок оплаты штрафа, - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в случае неоплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель - УФК по РБ (Отдел МВД России по Мишкинскому району); ИНН <***>; КПП 023701001; ОКТМО 80643450; кор./сч. 40102810045370000067; банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК банка: 018073401; КБК 18811601123010001140; УИН 18810402250570000857.

Мировой судья: Саяхова Е.Р.