ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>

<ДАТА1>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>м по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <...> <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Строй-Транс-Групп» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 19 часов 00 минут, <ФИО3>, в состсоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 1 дома 177 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с <ФИО5>, в ходе которого, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, <ФИО3>, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 1 дома 177 по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО5>, демонстрируя последней топор и в подтверждение своих угроз, с целью запугивания потерпевшей, неоднократно наносил удары топором по двери комнаты, в которой находилась <ФИО5>, таким образом, что проникающее лезвие топора через полотно двери, находилось от нее в непосредственной близости. Учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние <ФИО3>, и его действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, <ФИО5> угрозу воспринимала реально и опасаясь ее осуществления.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Судом заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель пояснила, что основания применения положения ст.76 УК РФ имеются, однако в случае прекращения уголовного дела, поскольку в данных в ходе дознания потерпевшей пояснений, ранее имели место аналогичные факты, о чем ей не заявлялось, целей уголовного законодательства достигнуто не будет. Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, ущерб потерпевшей возместил, путем принесения извинений и замены поврежденной двери. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, не судимым, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, путем принесения извинений и замены поврежденной им двери. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый с потерпевшей примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО5> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО5> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, в дальнейшем отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Вещественное доказательство: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> (л.д. 66) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>