Дело №1-28-2402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пыть-Ях 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клочков А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пыть-Яха Карпова О.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение № 1375, ордер № 90 от 16.11.2023, при секретаре Кулаковой Е.А., в ходе предварительных слушаний по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ---,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

---минут, двигаясь на служебном автомобиле по улице --- в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, сержант полиции ---., назначенный: приказом начальника ОМВД России по городу Пыть-Яху № --- на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы (МНС) государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Пыть-Яху (далее по тексту - ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху) с --, то есть являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, руководствуясь пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной -- врио начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху, в соответствии с которыми, он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и действуя в пределах полномочий, установленных пунктами 8 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 1 № З-ФЗ «О полиции», предоставляющими ему право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, установил, что водитель легкового автомобиля марки «Тойота Хайлюкс»; государственный регистрационный знак ---, ---., совершает правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем с использованием проблесковых маяков и звукового сигнала, установленных на служебном автомобиле, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства, после чего предъявил ФИО1 законное требование пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху марки «Шкода Октавиа» ---, государственный регистрационный знак ---, припаркованный на участке дороги вблизи дома № ---- восточной долготы, для составления административного материала, что последним было исполнено. Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху марки «Шкода Октавиа» -- государственный регистрационный знак ---, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху --- в ходе составления в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушения, в связи с наличием у последнего признаков состояния алкогольного опьянения, пояснил, что ФИО1 необходимо будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью склонения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху --- к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении необходимых документов в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предложил сержанту полиции ---. денежные средства в качестве взятки, на что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху --. разъяснил ФИО1, что данные действия будут расценены, как дача взятки должностному лицу, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

---, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ---, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, повторно высказал требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с целью установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако последний отказался, в связи с чем, сержант полиции ---. высказал ФИО1, законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее ---, в период времени с ---, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху марки «Шкода Октавиа» ---, государственный регистрационный знак ---, припаркованного на участке дороги вблизи дома № ---, расположенного по адресу: ---, в точке с географическими координатами ---, реализуя свой преступный умысел на дачу мелкой взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ---., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с целью склонения ---. к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ---. является должностным лицом, предложил ---. в качестве мелкой взятки денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, которые положил в подстаканник, расположенный между водительским и передним пассажирским сидениями служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху марки «Шкода Октавиа», ---, государственный регистрационный знак ---. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ---. отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Яху. Совершая указанные выше преступные действия, направленные на дачу мелкой взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия по службе, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности, подрыва авторитета органов государственной власти, и желал этого из личной заинтересованности, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ---. принять взятку.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По делу назначены предварительные слушания для рассмотрения по ходатайству стороны защиты вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

В ходе предварительных слушаний защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в соответствии ст.104.4 УК РФ.

Подсудимый, которому были разъяснены последствия прекращения дела по данным основаниям, выразил согласие с прекращением дела с назначением судебного штрафа, полностью признал вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мировой судья полагает, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении неоконченного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, раскаялся, давал по делу последовательные признательные показания, перечислил 25000 рублей в качестве благотворительной помощи организации, осуществляющей поддержку Специальной военной операции. Указанная сумма в 5 раз превышает сумму взятки, на покушение дачи которой обвиняется подсудимый. Мировой судья полагает, что совокупность вышеуказанных действий подсудимого указывает на то, что им приняты исчерпывающие меры по возмещению причиненного вреда, полагая что подсудимый возместил причиненный вред. Мировой судья считает, что совершенные подсудимым действия по оказанию благотворительной помощи существенно уменьшили общественно-опасные последствия совершенного преступления. Также мировой судья учитывает действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, а именно дачу им признательных самообличающих показаний, участие в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления, что мировой судья по данному уголовному делу расценивает как активное способствование расследованию преступления, направленное на уменьшение общественно-опасных последствий его совершения. Критерий общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый определён законодателем как преступление небольшой тяжести. Запрета на прекращение дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, действующее законодательство не содержит. О возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при обвинении в совершении преступления с формальным составом разъяснено Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.).

Своим поведением подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение дела с назначением судебного штрафа, являющегося мерой уголовно-правового характера – денежным взысканием, и исполнение указанной меры уголовно-правового характера подсудимым, по мнению мирового судьи, обеспечит установленные ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи уголовного судопроизводства.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения и получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обращая внимание на различие полного имени подсудимого, отраженного в используемых им документах, удостоверяющих личность, с учетом положений ст. 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мировой судья устанавливает личность подсудимого как имеющего полное имя ФИО1, указанного в его паспорте гражданина Украины, с использованием которого он приобретает и осуществляет свои права и обязанности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мировой судья учитывает, что в соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (п. 4), п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, денежная купюра номиналом 5000 рублей, находящаяся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, подлежит конфискации. Диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах дела.

Доказательств фактического понесения судебных издержек по делу не представлено, в связи с чем вопрос об их распределении при вынесении настоящего постановления не рассматривается.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф должен быть исполнен не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты счета для перечисления судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре л/с <***>)

Банк:РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//У ФК по Ханты-Мансийскому

автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

Единый казначейский счет 40102810245370000007 Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО 71871000

УИН ---,

КБК 417 116 03121 01 0000 140 назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства деньги в сумме 5000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей), находящаяся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, обратить в доход государства, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Клочков А.А.