Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Кудриной В.О.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

потерпевшей ФИО1, защитника Калашникова А.Ю., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего неофициально на пилораме, ранее не судимый, по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального характера в виде обязательства о явке 13.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

31.01.2025 года, около 21 час. 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный округа, <...>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог из предвидеть, толкнул рукой ФИО1 в область левого плеча, от чего последняя упала из положения стоя на пол, ударившись правым плечом об пол, в результате чего ей причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде закрытого перелома хирургической шейки плеча справа со смещением с подкожной гематомой, которые согласно заключению эксперта от 27.03.2025 № 119 м/д в соответствии с п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспосбности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимым совестно с защитником по окончанию предварительного расследования, было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку он с потерпевшей примирился, принес ей извинения. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением, указывая на то, что причиненный ущерб от преступления возмещен в полном размере, ФИО2 перед ней извинился, помогает ей материально, как после совершенного деяния, так и на данное время, вызывал скорую медицинскую помощь. Данных извинений и помощи от ФИО2 ей достаточно. На данное время она его простила, поддерживают дружеские отношения, ФИО2 помогает ей по хозяйству. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым понятны.

Подсудимый ФИО2 просит ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, вред от преступления заглажен в полном объеме, принесены извинения, помогает по хозяйству потерпевшей, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В случае, отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласен на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, принесены извинения. В случае, отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласен на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, с учетом дохода подсудимого и влияния размера штрафа на бюджет его семьи. Государственный обвинитель не возражал о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений статьи 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдена, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела, подержанного защитником, считающего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, помогает материально и морально потерпевшей, выразил в судебном заседание согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к ФИО2 не имеет, полностью примирились, а также с учетом сведений о его личности, который имеет постоянные место жительства, работает, проживает совместно с мамой, помогает в ведении домашнего хозяйства, со слов потерпевшей положительно характеризуется в быту, воздерживается от употребления спиртных напитков, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не ставился. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 - освободить. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку