Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Молдогалиевой***1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием 9 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 9 мкр., д. 70/2, кв. 97, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в отношении Молдогалиевой***1 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ, следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> Молдогалиевой***1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. .
В судебное заседание Молдогалиевой***1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Молдогалиевой***1 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП <ФИО2> в судебное заседание также не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, приложенные к нему материалы: копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившее в законную силу <ДАТА6>., согласно которого Молдогалиевой***1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20 25. КоАП РФ; рапорт судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ <ФИО2>, акт об обнаружении административного правонарушения, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8> г.; предупреждение от <ДАТА9>, полученное Молдогалиевой***1 <ДАТА10>, согласно которого последняя предупреждается, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20. 25 КоАП РФ, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания, справку МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» от <ДАТА4> о том, что по состоянию на <ДАТА4> Молдогалиевой***1 не приступила к исполнению наказания в виде обязательных работ, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Молдогалиевой***1, получив <ДАТА10>. предупреждение об административной ответственности за уклонение отбывания обязательных работ, не приступила к отбыванию наказания. Таким образом, из материалов дела следует, что Молдогалиевой***1 однократно была предупреждена об административной ответственности за уклонение отбывания обязательных работ.
В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109. 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13. КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено <ДАТА8> г., однако судебным приставом-исполнителем представлено предупреждение, врученное 12.12.2024 г. Молдогалиевой***1 о разъяснении ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, датированное <ДАТА>, т.е. до возбуждения исполнительного производства. Таким образом, предупреждение, врученное <ФИО3>, не является доказательством разъяснения Молдогалиевой***1 последствий уклонения от отбывания обязательных работ. Также не представлены доказательства неоднократности отказа от выполнения работ, и (или) неоднократности невыхода на обязательные работы без уважительных причин. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено общее правило, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и, следовательно, возлагающее бремя доказывания на субъект, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями, в данном случае орган принудительного взыскания - Селенгинское РОСП УФССП по РБ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1 .5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенные выше обстоятельства, вина Молдогалиевой***1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана. В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Молдогалиевой***1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.
Мировой судья Н.Р. Цыренова