Решение по административному делу
Дело № 5-274/2025-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
18 июня 2025 года г.Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья,
установил:
19.05.2025 в 07 час. 10 мин. у д.76 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает, раскаивается. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст.19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2025, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в установленном порядке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и ФИО1, как лица, в отношении которой применялась данная обеспечительная мера. Правильность совершения процессуальных действий ФИО1 не оспаривала, поставила в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у неё признаков алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ФИО1 обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025 следует, что освидетельствование ФИО1 проводилось 19.05.2025 в 07 час. 33 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА5>, освидетельствование ФИО1 проводилось 19.05.2025, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. При ознакомлении с актом освидетельствования ФИО1 не оспаривала правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласилась, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования и удостоверила своей подписью. Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску от 19.05.2025 следует, что 19.05.2025 в 07 час. 10 мин. у д.76 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске выявлена водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 19.05.2025 ФИО1 с протоколом была ознакомлена. Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 19.05.2025 в 07 час. 10 мин. у д.76 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что следует из списка нарушений в отношении ФИО1, которая за учетный период привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 допустила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть ей наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья С.Ю.Попов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>