Дело № 5-1112/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Корткерос 30 ноября 2023 года Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Денисов А.Н. (Республика Коми, <...>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 М1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 М1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 13 часов 53 минуты около дома <НОМЕР> ФИО1 М1, являвшийся водителем транспортного средства - мотоцикла Восход 3М, без г.р.з., не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела ФИО1 М1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА3> поехал на своем мотоцикле с другом к нему в гости. По пути остановили сотрудники ДПС, которые пригласили в служебный автомобиль, где почувствовали запах алкоголя, разъяснили ему его права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, т.к. торопился. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался по той же причине. Права управления транспортными средствами не имеет. Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, показал, что в конце мая 2023 г. по служебной необходимости находился в с. <АДРЕС>, где также одновременно осуществлял мероприятия по выявлению и пресечения административных правонарушений. Двигаясь по ул. <АДРЕС>, заметил мотоцикл, за рулем которого находился ФИО1 М1, в отношении которого он незадолго до этого составлял протоколы об административных правонарушениях и знал, что он не имеет права управления транспортными средствами. Он проследовал за ним, теряя его из виду на несколько секунд. Он видел, как ФИО1 М1 остановил мотоцикл и вместе со своим пассажиром проследовал в баню, находящуюся на земельном участке. Он пригласил ФИО1 М1 в служебный автомобиль, где почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем разъяснил ему его права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 М1 сначала согласился, но когда узнал, что это займет какое-то время, сразу отказался, сказал, что торопится. Он разъяснил ему, что в этом случае он направит его в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 М1 от этого также отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Вместе с тем указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как предусмотрено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 М1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений при их применении, которые могли бы поставить под сомнение порядок проведения данных процедур, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оценивая доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 М1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО1 М1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справками ГИБДД и Строжилтехнадзора, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО4> Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности. При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении порядка пользования транспортным средством, его общественную опасность, создающей угрозу безопасности дорожного движения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается признание вины; отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и влекущих невозможность применения административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 М1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 00 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Денисов