Решение по административному делу
№ 5-178/2025
64RS0007-01-2025-000647-17 Постановление 23 мая 2025 года г. Балашов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области Мочалова О.М., при секретаре судебного заседания Елатомцевой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, ее защитника - Тарасова И.Г., потерпевшей ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в гор. Балашове Саратовской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, с высшим образованием, разведенной, со слов работающей оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 января 2025 года примерно в 13 час. 00 мин. ФИО8, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанесла один удар в область левой щеки ФИО9, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО8 вину не признала и показала, что 29 января 2025 года около 13 часов 00 минут она находилась в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>. В это время в магазин зашла ФИО9 и в агрессивной форме потребовала выйти с ней и поговорить. Выйдя на улицу, ФИО9 стала оскорблять ее в агрессивной форме, высказывать в ее адрес оскорбления и грубую нецензурную брань, после чего ударила ее правой ногой по левой ноге, в область колена. Затем ФИО9 схватила ее левой рукой за грудки, а правой стала наносить ей удары в область виска. Она (ФИО8) в это время отмахивалась, пытаясь защититься, так как от действий ФИО9 испытывала острую физическую боль, при этом, возможно, могла зацепить ФИО9 ногтем, неумышленно. В этот момент на крик продавца магазина «Красное&Белое» Алины о помощи к ним подбежал неизвестный мужчина и, обхватив ФИО9, оттащил последнюю от нее. После этого она (ФИО8) села в свой автомобиль и поехала в полицию, где написала заявление о привлечении ФИО9 к ответственности за побои.
Защитник Тарасов И.Г. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в ее действиях в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ имело место состояние крайней необходимости. Кроме того, 23 апреля 2025 года ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, и в связи с понятием преюдиции у суда имеются основания заложить установленные в нем обстоятельства по тому же факту, а именно: было установлено, что ФИО9 нанесла ФИО8 более одного удара, в связи с чем ФИО8, в ответ на противоправные действия ФИО9, имела право обороняться, в результате чего могла неумышленно причинить потерпевшей то телесное повреждение, которое указано в заключении эксперта, однако точно это обстоятельство не установлено в ходе рассмотрения дела, поскольку данное телесное повреждение могло быть получено ФИО9 ранее. Также в постановлении мирового судьи от 23 апреля 2025 года указано, что доводы ФИО9 о том, что свидетели <ФИО2> и <ФИО3> заинтересованы в исходе дела и оговаривают ее, основаны на предположениях ФИО9 и ничем не подтверждены, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора свидетелями ФИО9 и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, все иные доводы, приводимые ФИО9, также расцениваются мировым судьей, как избранный способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, показания ФИО8 в данном судебном заседании последовательны и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, то есть сначала был нанесен удар по ноге, а потом были нанесены множественные удары, от которых она, обороняясь, могла причинить телесные повреждения ФИО9, но в то же время не установлено, что именно от ее действий. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подразумевает только умышленное повреждение, а не по неосторожности, то есть имеются основания для прекращения производства по делу: состояние крайней необходимости и отсутствие состава административного правонарушения. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 29 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, проезжая на своем автомобиле мимо магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> увидела припаркованный автомобиль ФИО8 Она (ФИО9) зашла в магазин и предложила ФИО8 выйти на улицу и поговорить, при этом вела себя спокойно. Выйдя на улицу, в ходе разговора, ФИО8 оскорбила ее, на что она (ФИО9) нанесла ФИО8 удар по ноге, чтобы напугать ее, ФИО8 в ответ накинулась на нее с кулаками, нанеся два удара кулаком в область виска, задев нос, отчего она испытала острую физическую боль, впоследствии у нее шла кровь из носа. В это время их разнял неизвестный мужчина, после чего ФИО8 уехала, она же, некоторое время посидев в машине, где рассказала по телефону о случившемся своему супругу, поехала к последнему на работу. Через некоторое время ей позвонил участковый <ФИО4> и сообщил, что ФИО8 обратилась в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений, после чего она (ФИО9) также обратилась в полицию с заявлением. Во время произошедшего конфликта каких-либо свидетелей, кроме мужчины, который разнял их, не было.
Проверив представленный материал в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевшую, свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что 29 января 2025 года примерно в 13 час. 00 мин. ФИО8, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанесла один удар в область левой щеки ФИО9, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева. Действия ФИО8 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом АМ № 2151877 об административном правонарушении от 27 марта 2025 года; - заявлением ФИО9 от 29 января 2025 года о привлечении к ответственности ФИО8, которая 29 января 2025 года в 13 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ударила ее руками в лицо 2 раза, отчего она испытала физическую боль;
- объяснениями ФИО9 от 29 января 2025 года о том, что 29 января 2025 года в 13 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> в г. Балашове у магазина «Красное&Белое» она увидела автомобиль ФИО8, остановившись около магазина, вошла в него и увидела там ФИО8 и предложила ей выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда вышли на улицу, между ними произошел диалог, в ходе которого ФИО8 оскорбила ее, после чего она ударила ФИО8 правой ногой в область ее правой ноги. В ответ на это ФИО8 стала наносить удары по ее лицу, ударив ее два раза в лицо, отчего она испытала физическую боль. После этого их разнял неизвестный мужчина, и она уехала домой. Когда приехала домой, у нее из носа пошла кровь. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО8 написала на нее заявление в полицию, в связи с чем она также обратилась в отдел полиции с заявлением; - заключением эксперта № 95 от 05 февраля 2025 года, согласно выводам которого у ФИО9 имеется ссадина на спинке носа слева, которая могла возникнуть в пределах 1 суток до обследования <ДАТА8> от не менее 1 травмирующего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета (предметов) и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
- протоколом опроса потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО9 от 27 марта 2025 года о том, что 29 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут она передвигалась на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> г. Балашова. Возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Балашов, ул. <АДРЕС>, она увидела автомобиль, принадлежащий ФИО8, остановилась возле магазина, после чего зашла в магазин, где увидела ФИО8 и попросила ее выйти, чтобы поговорить. Во время разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла один удар правой ногой в область левого бедра ФИО8 В ответ ФИО8 нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После этого их разнял неизвестный мужчина, и конфликт прекратился; - согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 от 27 марта 2025 года, 29 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Балашов, ул. <АДРЕС>. В это время в магазин зашла ФИО9, которая попросила ее выйти на улицу, после чего она вышла на улицу, где у нее с ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанесла 5 ударов кулаком правой руки в область левого виска головы. После этого ФИО9 нанесла ей один удар правой ногой в область левого бедра, после удара она присела и оттолкнула ФИО9 в область плеч, затем их разнял неизвестный мужчина;
- копией паспорта ФИО8; - копией паспорта ФИО9; - рапортом дознавателя ОД ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «<АДРЕС> ФИО10 от 29 января 2025 года об обнаружении признаков административного правонарушения. Признавая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны в части описания деяния, совершенного ФИО8, и направленности ее умысла, дополняют иные доказательства по делу, не содержат существенных противоречий с материалами дела.
Имеющиеся противоречия между показаниями ФИО9, данными в судебном заседании, и объяснениями, полученными дознавателем и участковым уполномоченным полиции, в части количества ударов, нанесенных ей ФИО8, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО8 состава вмененного ей административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО9 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись, замечаний по поводу содержания протокола, в том числе, в части количества нанесенных ей ФИО8 ударов, от нее не поступило.
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта № 95 от 05 февраля 2025 года не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, с разъяснением эксперту ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ. ФИО8 и ФИО9 были ознакомлены с заключением эксперта, с которым согласились, каких-либо замечаний от них не поступило.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показала, что 29 января 2025 года в обеденное время с мужем заехала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу г. Балашов, ул. <АДРЕС>. Муж пошел в магазин, она осталась сидеть в автомобиле, припаркованном на противоположной от магазина стороне дороги. Услышав крик, повернулась и увидела ФИО8, которой ФИО9 наносила удары по голове правой рукой, левой рукой держа ее за грудки. ФИО8 в это время пыталась оттолкнуть от себя ФИО9, ударов ей не наносила. Стоявшая на крыльце магазина «Красное&Белое» девушка стала кричать, прося о помощи, к девушкам подбежал мужчина и разнял их, оттащив ФИО9, после чего ФИО8 села в автомобиль и уехала.
Свидетель <ФИО2> дала в судебном заседании показания о том, что 29 января 2025 года находилась на рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Балашов, ул. <АДРЕС> , д. 13, в обеденное время в магазин пришла постоянная покупательница Кристина, она стояла в очереди, когда в магазин вошла ФИО9, которая подошла к Кристине и стала требовать, чтобы она вышла на улицу. Кристина вышла, она (свидетель) обратила на это внимание, поняв, просто разговором все не закончится, поэтому вышла из магазина на улицу и увидела, что ФИО9 бьет ФИО8 рукой по левой части головы. Испугавшись, она (свидетель), стала кричать о помощи, подбежавший на крик мужчина разнял девушек, после чего ФИО8 села в автомобиль и уехала. Когда ФИО9 била ФИО8, последняя держала ФИО9 за руки, пыталась отодвинуть ее от себя, при этом не отмахивалась руками.
УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что у него на исполнении имелось два материала проверки по факту произошедшего конфликта между ФИО8 и ФИО9, они написали заявления друг на друга по факту причинения телесных повреждений, по данным материалам были проведены проверки, судебно-медицинское освидетельствование, собраны материалы, в отношении обеих были составлены протоколы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего материалы были направлены в суд для рассмотрения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 и ФИО9 поясняли, что они встретились около магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Балашов, ул. <АДРЕС>, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли телесные повреждения. О том, что у ФИО8 есть свидетели произошедшего конфликта, она сообщила ему после того, как был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее, привезла ходатайство, он объяснил, что дело находится в суде, с данным ходатайством ей необходимо обратиться в суд, на что она согласилась, после чего ему передали данное ходатайство на исполнение, которое ФИО8 подала через дежурную часть, в котором было указано о наличии двух свидетелей, данное ходатайство было направлено для приобщения к материалам в суд. До составления протокола обе девушки говорили о том, что они встретились около магазина, никаких свидетелей не было, их разнимал неизвестный им мужчина. О наличии каких-либо других свидетелей ему сказано не было. В связи с тем, что конфликт происходил на улице, сотрудников магазина «Красное&Белое» он не опрашивал, запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, не истребовал.
Показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств в обоснование позиции защиты ФИО8 ввиду имеющихся разногласий в описании действий ФИО8 во время конфликта с ФИО9, а именно: в описании момента нанесения ударов последней ФИО8 Так, свидетель <ФИО2> указывает на то, что в момент нанесения ей ударов ФИО8 держала ФИО9 за руки, пыталась отодвинуть ее от себя, при этом не отмахивалась руками. Напротив, свидетель <ФИО3> показала в судебном заседании, что ФИО8 пыталась оттолкнуть от себя ФИО9 При этом мировой судья принимает во внимание то, что данные свидетели были разысканы ФИО8, ранее сведения о данных лицах как очевидцах происшедших событий в протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не внесены, о них было сообщено уже после составления протокола об административном правонарушении и получения объяснений участковым уполномоченным полиции. Указанные обстоятельства ставят под сомнение правдивость показаний данных свидетелей. Показания, данные свидетелем <ФИО7>, последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Оснований не доверять им не имеется, так как тот предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО8 не установлено.
Протокол об административном правонарушении по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО8 при его составлении не поступало, ФИО8 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья находит его правильным и кладет в основу постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными мировому судье доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.
Все вышеуказанные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Мировой судья приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО9 не имелось каких-либо оснований для оговора ФИО8, поскольку каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется. Показания ФИО8 о том, что она не совершала в отношении ФИО9 насильственные действия, а защищалась от ее нападения, не принимаются мировым судьей во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которым у мирового судьи нет оснований не доверять, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта № 95 от 05 февраля 2025 года, в котором локализация и характер причинения имеющихся у потерпевшей телесных повреждений согласуются с ее показаниями, при этом, экспертом делается вывод, что имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования <ДАТА8> от не менее 1 травмирующего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета (предметов), потерпевшая изначально в заявлении от 29 января 2025 года в день произошедшего конфликта указала сотрудникам полиции на ФИО8 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Доводы защитника о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Балашова <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении ФИО9 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу за причинение 29 января 2025 года в 13 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове Саратовской области побоев ФИО8, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, мировой судья отклоняет как безосновательные, поскольку вышеуказанным постановлением оценивались иные обстоятельства. При этом факт привлечения ФИО9 к административной ответственности, как и наличие зафиксированных у ФИО8 телесных повреждений, не исключает вины ФИО8 в причинении побоев ФИО9 в ходе обоюдного конфликта. Вопреки доводам защитника, при рассмотрении дела из представленных доказательств установлено, что действия ФИО8, направленные на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО9, имели умышленный характер.
Довод защитника о действиях ФИО8 в состоянии крайней необходимости мировой судья отклоняет как необоснованный. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено ФИО8 в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что действия ФИО8 носили вынужденный характер, а также невозможности ФИО8 устранить опасность иными средствами, чем нанести ответный удар потерпевшей в лицо, и предотвращения тем самым более значительного вреда, суду не представлено, и таких обстоятельств не установлено. Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 и ее защитника, а также их объяснения, данные в судебном заседании, мировой судья расценивает как избранную позицию защиты, способ избежать наказания за административное правонарушение.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, мировой судья признаёт наличие малолетнего ребенка.
С учётом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде административного штрафа.
Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО8 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Перечисление суммы административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, р/с <***>, корреспондентский счет 40102810845370000052, ИНН <***>, КПП 645501001, КБК 03611601063010101140, Код ОКТМО 63608101, наименование платежа: по делу об АП №5-178/2025 от 04.04.2025 статья 6.1.1, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 г. Балашова Саратовской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, на лицо, не уплатившее штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья О.М. Мочалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>