Решение по уголовному делу

УИД 31MS0031-01-2025-000953-84 Дело №1-4/2024 Постановление 30 июня 2025 года г. Губкин Белгородской области Мировой судья судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области Красников А.Н., при секретаре Михневой Т.С<ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., потерпевшей <ФИО2>., подсудимого - ФИО5, его защитника - адвоката Губкинской адвокатской конторы №2 Гордиенко О.В<ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в браке с <ФИО2>., имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ДАТА5> г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26.04.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в квартире 52 дома №8 по улице Парковая п. Троицкий Губкинского района Белгородской области, ФИО5, на почве ревности к своей супруге <ФИО4> и в ходе ссоры с ней, имея умысел, направленный на запугивание потерпевшей, с целью вызова у нее чувства страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, схватил <ФИО2>. за волосы, повалил на пол, нанес ей не менее 45 ударов руками, сжатыми в кулак и босыми ногами по различным частям тела, после чего сел на <ФИО2>. сверху, своей левой рукой закрыл ее рот, а правой рукой схватил за шею и стал сдавливать, высказывая в ее адрес неоднократные угрозы убийства словами «я тебя задушу, убью!». Такие действия ФИО5 ФИО6 восприняла реально, как направленные на реализацию намерения лишить ее жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО5 был агрессивен, эмоционально возбужден и своими умышленными действиями, сопряженными с причинением <ФИО2>. побоев, создал условия для реального восприятия потерпевшей угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, сообщила о возмещении в полном объеме причиненного преступлением вреда, принесенных подсудимым извинений, который она приняла. Подсудимый, его защитник просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, заявили о возмещении ущерба и принесении потерпевшей извинений. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, указанные нормы законодательства соблюдены. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, возместил потерпевшей причиненный вред и принес извинения, которые ею приняты, выразил раскаяние в содеянном.

В этой связи производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Адвокат Гордиенко О.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По инициативе государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальными издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Основания, дающие право на реабилитацию, предусмотренные ст. 133 УПК РФ, при прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 отсутствуют. Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. По настоящему уголовному делу процессуальные издержки состоят из суммы вознаграждения защитника Гордиенко О.В. в размере 3 460 рублей, за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО5 за участие на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя и суммы вознаграждения защитника Гордиенко О.В. в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявил об отказе от защитника, назначенного судом, не сообщил о своей имущественной несостоятельности, показал, что работает без оформления трудовых отношений, взыскание с него процессуальных издержек не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц. Судом установлено, что ФИО5 инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, имущественно-несостоятельным не признан, к категории лиц, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не относится.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя и при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25, 131, 132, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Гордиенко О.В. по назначению суда, в размере 3 460 рублей возместить за счет федерального бюджета. Отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 3 460 рублей за оказание адвокатом юридической помощи подозреваемому ФИО5 за участие на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя и сумму вознаграждения защитника Гордиенко О.В. в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Губкинский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Губкинского района.

Мировой судья А.Н. Красников